中移動嫁接浦發(fā)行 國資委稱未提支持產(chǎn)融結合

　　歷經(jīng)數(shù)月的中移動入股浦發(fā)銀行(600000.SH，下稱浦發(fā))傳聞，終于初步坐實。

　　2月25日，浦發(fā)股票大漲5.49%。當晚該行公告稱，因籌劃引進戰(zhàn)略投資者，自26日起停牌。次日，國泰君安的研究報告披露了中移動可能入股浦發(fā)的消息，并稱浦發(fā)將向中移動定向增發(fā)約22億股，增發(fā)后中移動持股比例為20%左右，預計融資規(guī)模400億元。

　　3月3日，中移動和浦發(fā)雙雙發(fā)布公告，承認雙方正就在戰(zhàn)略入股和開展戰(zhàn)略合作進行協(xié)商，但表示現(xiàn)時未能確定何時可達成認購及戰(zhàn)略合作事項，此交易存在不確定性。當日，中移動董事長王建宙出席全國“兩會”，期間亦向記者確認，中移動將通過旗下子公司廣東移動認購浦發(fā)的股權；入股后，中移動將成為僅次于上海國際集團的第二大股東。

　　目前上海國際集團合并持有浦發(fā)27.7%的股份。若按市場目前預估的增發(fā)方案實施，上海國際股份合并持有的股份將被稀釋到22.16%，與中移動持有的股份比例非常接近。而目前在浦發(fā)持股3.78%的花旗集團，股份將進一步被稀釋到2.71%。

　　此前還沒有一家央企有機會在中型股份制上市銀行如此接近控股權。

　　不過，自消息披露后，中移動(00941.HK)股價微跌，3月5日收于72.95港元/股，比2月25日下跌近5%。

　　這一交易不僅僅是一起簡單的銀行再融資，涉及央企向中型銀行的滲透，也為銀行與中移動之間的戰(zhàn)略合作及新型手機支付業(yè)務的創(chuàng)新打開空間。凡此種種能否實現(xiàn)，有賴監(jiān)管當局的最終態(tài)度。

　　3月4日，浦發(fā)內(nèi)部人士向本刊記者表示，“交易仍停留在公司層面，但已進入最后程序，仍未報批相關監(jiān)管部門�！�

　　政策風險存疑

　　中移動之所以“假手”子公司入股浦發(fā)，可能有規(guī)避國資委審批監(jiān)管之意。

　　交銀國際電信業(yè)分析師李志武表示，中移動考慮到國資委的態(tài)度，調(diào)整為由廣東移動為投資主體，而不是從集團或者上市公司層面介入交易，即使子公司資金不足，集團財務公司也可以通過各種途徑提供支持。

　　他認為，由地方子公司出面，通過地方國資委的審批即可，政策風險降低很多。公開數(shù)據(jù)顯示，截至2008年底，廣東移動的凈利潤為208.35億元，凈資產(chǎn)為785.76 億元。

　　“調(diào)整出資方并不能改變需要國資委審批的事實�！币晃谎肫筘攧展�司負責人表示，最大的不確定性仍在國資委。

　　他解釋說，國資委之所以對央企投資非主營業(yè)務管得很嚴，是因為央企非主營業(yè)務的盈利在計入稅后營業(yè)凈利潤時要減半計入，從而會影響對央企負責人的考核。

　　根據(jù)2010年1月1日實施的《中央企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》，企業(yè)集團(不含投資類企業(yè)集團)轉(zhuǎn)讓股權(產(chǎn)權)收益，資產(chǎn)(含土地) 轉(zhuǎn)讓收益計入非經(jīng)常性收益。

　　分析人士指出，作為戰(zhàn)略合作，中移動不會輕易轉(zhuǎn)讓浦發(fā)的股權。從業(yè)務層面，雙方可能合作的手機支付業(yè)務應計入中移動的經(jīng)常性收益，但投資于浦發(fā)的股權收益需另計。

　　至于此項交易另一監(jiān)管方銀監(jiān)會的態(tài)度，一名業(yè)內(nèi)人士分析，只要央企不是控股大中型銀行，在目前銀行再融資的壓力之下，銀監(jiān)會放行的可能性較大。

　　以此前中石油擬控股渤海銀行未果為例，銀監(jiān)會最終未放行，主要原因還是不希望產(chǎn)業(yè)資本控股渤海銀行這樣跨地域發(fā)展的中型銀行。2009年5月中石油以控股新疆克拉瑪依銀行取而代之，后欲將之更名為昆侖銀行，但尚未正式獲批。

　　“金融監(jiān)管部門對手機支付業(yè)務的態(tài)度也是決定交易成功與否的一個重要因素�！崩钪疚湔J為，中移動入股浦發(fā)銀行的真實意圖是，為手機支付業(yè)務的開展獲得業(yè)務實施牌照以及支付和結算平臺，一旦得到銀監(jiān)會的批準，則隱含著手機支付業(yè)務也初步得到了管理當局的認可。

　　布局手機支付

　　知情人士透露，浦發(fā)是中移動“遍尋一圈”后的最終選擇，其他備選銀行都認為中移動的“要求”過高。

　　“入股浦發(fā)這一類中型股份制銀行是中移動的最優(yōu)選擇�！币子^國際電信咨詢顧問李偉認為，持股近20%成為浦發(fā)第二大股東，既規(guī)避了監(jiān)管，也保障了業(yè)務推動的主導權。

　　李偉表示，中移動要進行金融相關的業(yè)務，必須獲得相關監(jiān)管部門的許可，在《支付清算組織管理辦法》還未正式出臺前，大規(guī)模推廣移動支付業(yè)務面臨較高的政策風險。

　　如果中移動能夠與銀行合作，就可曲線獲得開展移動支付業(yè)務所需要的資質(zhì)，包括支付清算、賬號管理、發(fā)行多功能存儲卡和銀行卡等，進而規(guī)避開展移動支付業(yè)務面對的政策風險。

　　“中移動可以通過入股浦發(fā)，進軍手機支付領域，拓展移動金融業(yè)務�！币幌蜓赞o謹慎的中移動董事長王建宙，對這筆還未最終落槌的交易表現(xiàn)出的信心有些讓外界意外。

　　但細剖中移動近幾年在手機支付方面的布局，可以發(fā)現(xiàn)中移動此時入股浦發(fā)銀行又在意料之中。

　　2008年，中國移動解決了RFID(射頻識別)與SIM卡、移動終端相結合的關鍵技術難題，這樣可以在不更換手機而只需更換SIM卡的情況下為客戶提供基于非接觸技術的移動電子商務服務。2010年，中移動將在世博會以及其他十多個城市推廣以RF-SIM卡為解決方案的移動支付業(yè)務。

　　不過，摩根士丹利最新研報直言，新興市場移動銀行成功例子很少，并沒有信心認為中移動入股浦發(fā)20%后，便足以助其發(fā)展移動銀行平臺。摩根大通也發(fā)布報告指出，中移動并不一定需要入股銀行，以作發(fā)展移動支付系統(tǒng)。簡單的戰(zhàn)略聯(lián)盟，加上收入分享協(xié)議，亦可實現(xiàn)與銀行合作。

　　摩根士丹利研報預計，中移動超出市場預期之舉，更反映中移動正尋找于電信以外的收購，未來可能會減少公司的派息。

　　受這些分析影響，交易曝光后，中移動香港股價有所下沉，顯示市場對這個交易看法不夠正面。

　　交銀國際研報顯示，浦發(fā)銀行的現(xiàn)有股本為88.3億股，按入股后20%比例看，中移動將認購22.08億股，假設按停牌的20.74元的收盤價的九折計算，則需耗資412億元。

　　2009年中期，中移動的現(xiàn)金加銀行存款高達2560.4億元，營運資金也達613.71億元，凈資產(chǎn)為4713.43億元，本次投資金額占凈資產(chǎn)比例僅為8.7%，因此資金壓力不大。

　　示范效應？

　　“如果交易達成，必定成為行業(yè)內(nèi)類似交易的標桿�！崩钪疚湔J為，同為電信運營商的聯(lián)通、電信很快就會復制中移動的模式，但作為跟隨者可能在和銀行的談判中要付出更大的溢價。

　　對央企入股銀行，市場看好者頗多。天相投資首席策略及金融分析師石磊認為，首先，央企現(xiàn)金流非常充裕，有保質(zhì)增值的沖動，在目前銀行股估值較低的現(xiàn)金，金融股權是一個可以保值和有穩(wěn)定回報的一個投資方向。

　　另一方面，作為銀行再融資的一種途徑，也可解銀行補充資本的燃眉之急。中移動這種非金融產(chǎn)業(yè)資本，即使持股比例較大，也一般不會去干預公司的戰(zhàn)略發(fā)展。這正是銀行樂見的。

　　回顧歷史，央企入股銀行在第一輪銀行改革中就有先例。2004年，建行股改上市過程中，國家電網(wǎng)、寶鋼集團和長江電力首開先河，以發(fā)起人身份分別出資30億元、30億元和20億元，擁有建行股份1.55%、1.55%和1.03%。

　　“當時更多是財務投資，加之是政府主導的國有商業(yè)銀行改革，并沒有對口的戰(zhàn)略合作關系。”一位中行內(nèi)部人士如是說。

　　在中國大型銀行引入戰(zhàn)略投資者之初，正處于銀行形象的低谷階段。一家國內(nèi)著名大型保險公司在做了盡職調(diào)查之后，放棄了投資建行的機會。而銀行股日后的如火如荼使得長江電力、國家電網(wǎng)在減持建行時收獲頗豐。石磊認為，現(xiàn)在銀行處于再融資階段，雙方的要求都比較簡單，一方要錢，另一方要一個比較穩(wěn)定的回報。雙方的戰(zhàn)略合作前景，只能說是個長遠預期，對雙方在短期業(yè)績都不會產(chǎn)生較大的影響，

　　交銀國際研報顯示，如中移動順利入股20%，按浦發(fā)銀行2006年-2008年平均10 派1.39元(稅后)的分紅比例計算，粗略估算中移動2010 年獲得的分紅額為3.1億元，僅占2009年公司凈利潤的0.3%，幾乎可以忽略。

　　前述央企財務公司負責人表示，如果國資委放行中移動此項交易，就需考慮如何能政策上“一碗水端平”，因為打開了運營商入股銀行的口子，其他央企勢必也會一擁而上。

　　國資委去年曾派團赴日本，就產(chǎn)業(yè)資本和金融資本結合的歷史進程、現(xiàn)狀等問題進行了考察。上世紀90年代過度緊湊的產(chǎn)融結合，使日本的金融機構肩負沉重不良資產(chǎn)，從而對日本經(jīng)濟帶來了沉重打擊的前車之鑒，使國資委對這一模式的推行保持了更趨審慎的態(tài)度。

　　“我們對央企拓展非主業(yè)業(yè)務持反對態(tài)度�！眹鴦赵簢�資委綜合局局長劉南昌接受本刊記者采訪時明確表示，國資委從未提出過支持“產(chǎn)融結合”。