通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專(zhuān)題：
世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(Wipo)發(fā)布年度報(bào)告顯示，中國(guó)去年專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)賱?chuàng)紀(jì)錄，專(zhuān)利申請(qǐng)總數(shù)超過(guò)100萬(wàn)項(xiàng)。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在報(bào)告中稱(chēng)，這個(gè)數(shù)字是“非凡的”。其中許多專(zhuān)利涉及到電信、計(jì)算、半導(dǎo)體以及醫(yī)療科技方面的創(chuàng)新。中國(guó)可以說(shuō)是驅(qū)動(dòng)專(zhuān)利申請(qǐng)大幅增長(zhǎng)的最大的動(dòng)力。
專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量破百萬(wàn) 大而不強(qiáng)
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的發(fā)明專(zhuān)利數(shù)據(jù)和排名顯示，2016年我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展各項(xiàng)指標(biāo)量質(zhì)齊升，我國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)明專(zhuān)利擁有量首次超過(guò)100萬(wàn)件，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造運(yùn)用主體地位持續(xù)穩(wěn)固，《專(zhuān)利合作條約》（PCT）專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)鰟?shì)強(qiáng)勁，是世界上第三個(gè)國(guó)內(nèi)發(fā)明專(zhuān)利擁有量突破百萬(wàn)件的國(guó)家。
盡管在專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量上，中國(guó)已然跨入全球前3，但依然存在著專(zhuān)利分布不均衡、大而不強(qiáng)等現(xiàn)象。對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展研究院和經(jīng)濟(jì)學(xué)院聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)報(bào)告2017》，通過(guò)對(duì)中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新能力情況進(jìn)行全面分析后得出4點(diǎn)結(jié)論。
首先從專(zhuān)利數(shù)量來(lái)看，專(zhuān)利在企業(yè)之間的分布極不均衡，少數(shù)創(chuàng)新能力較強(qiáng)的企業(yè)占據(jù)了絕大多數(shù)專(zhuān)利，絕大部分企業(yè)的專(zhuān)利數(shù)量較少、創(chuàng)新能力較弱；其次從專(zhuān)利質(zhì)量來(lái)看，中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)明專(zhuān)利占比顯著低于美、日及歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，表明當(dāng)前中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的專(zhuān)利質(zhì)量并不高；再次從行業(yè)分布看，中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)明專(zhuān)利主要集中于傳統(tǒng)制造業(yè)，與目前初步達(dá)成共識(shí)的第四次工業(yè)革命的重點(diǎn)行業(yè)有較大差異；最后從地區(qū)分布看，中國(guó)的高新技術(shù)企業(yè)主要集中于廣東、北京、江蘇、浙江、上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。
具體數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)前1000強(qiáng)中僅有55家企業(yè)申請(qǐng)專(zhuān)利數(shù)達(dá)到了2000件以上，這55家企業(yè)申請(qǐng)的專(zhuān)利占前1000強(qiáng)企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)總數(shù)的比重高達(dá)45.3%。與之形成鮮明對(duì)比的是，申請(qǐng)專(zhuān)利數(shù)不足500件的企業(yè)多達(dá)635家，這部分企業(yè)申請(qǐng)的專(zhuān)利占前1000強(qiáng)企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)總數(shù)的比重僅有21.4%。此外，前1000強(qiáng)高新技術(shù)企業(yè)申請(qǐng)的發(fā)明專(zhuān)利占所有專(zhuān)利的比重達(dá)到59.2%，有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)占全部有效專(zhuān)利數(shù)的比重為41.3%。相比之下，美、日及歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的發(fā)明專(zhuān)利占比在80%甚至更高的水平。
有專(zhuān)利專(zhuān)家指出，之所以出現(xiàn)如此懸殊的差距，主要是對(duì)專(zhuān)利的定義有所差異。在中國(guó)，許多被稱(chēng)為專(zhuān)利的發(fā)明往往還是設(shè)計(jì)，創(chuàng)新很少。許多所謂的專(zhuān)利通常都是生產(chǎn)線上的機(jī)器零部件改進(jìn)。這些改進(jìn)在世界范圍內(nèi)，可能還無(wú)法被認(rèn)定為專(zhuān)利發(fā)明。例如在歐洲，創(chuàng)造外觀看起來(lái)像新東西，但還不夠格申請(qǐng)專(zhuān)利，其要求必須在加工、改進(jìn)或概念方面有所創(chuàng)新。而在中國(guó)，提出與眾不同的設(shè)計(jì)已經(jīng)足夠，只要產(chǎn)品能夠被賣(mài)出去或獨(dú)立使用即可。
更需要關(guān)注的是，很多的專(zhuān)利數(shù)據(jù)并不具有技術(shù)或者經(jīng)濟(jì)價(jià)值，相當(dāng)一部分專(zhuān)利并不能引領(lǐng)創(chuàng)新，因此數(shù)量上的改變并不能代表質(zhì)量的變化。中國(guó)專(zhuān)利技術(shù)要實(shí)現(xiàn)從專(zhuān)利向?qū)嵸|(zhì)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化，需要與國(guó)外技術(shù)做比對(duì)，提高單個(gè)技術(shù)的創(chuàng)新水平。
ICT領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)激烈 標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利是核心
眾所周知，ICT始終是專(zhuān)利申請(qǐng)最多和競(jìng)爭(zhēng)最激烈的領(lǐng)域，而其中標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利更是重中之重。因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利作為一種重要的戰(zhàn)略資源，是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專(zhuān)利相結(jié)合的產(chǎn)物，在通訊、計(jì)算機(jī)等領(lǐng)域呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。對(duì)于企業(yè)而言，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利數(shù)量越多、質(zhì)量越高，其主導(dǎo)世界市場(chǎng)的可能性就越大。因此，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利越來(lái)越成為各個(gè)國(guó)家、各個(gè)企業(yè)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。
從國(guó)家層面看，根據(jù)ISO、IEC、ITU的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)顯示：美國(guó)遙遙領(lǐng)先，擁有4068件，2～5名分別是芬蘭2319件、日本1656件、法國(guó)712件、韓國(guó)525件，中國(guó)目前擁有標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利163件，排在第十一位，與上述國(guó)家還有一定的差距；從企業(yè)層面看，芬蘭的諾基亞公司擁有的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利數(shù)量最多，達(dá)到2319件，其次是美國(guó)的湯姆森授權(quán)公司，擁有750件，韓國(guó)的電子通訊研究院擁有194件，排在第五位，中國(guó)的華為公司擁有139件，排在第十四位。與諾基亞和湯姆森授權(quán)等公司相比，我國(guó)企業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利數(shù)量方面還存在較大的差距；我國(guó)的華為公司標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的數(shù)量正在逐漸接近韓國(guó)的三星電子。
具體到ICT領(lǐng)域，我們以熱門(mén)且競(jìng)爭(zhēng)激烈的LTE為例，通過(guò)ETSI數(shù)據(jù)庫(kù)中各家廠商在ETSI上提報(bào)與LTE相關(guān)的必要專(zhuān)利（LTE essential patents，簡(jiǎn)稱(chēng)LTESEPs）披露的狀況，再去除重復(fù)專(zhuān)利、去除屬于同家族的專(zhuān)利群后，確認(rèn)出全球各大廠商的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利情況（截止到2016年3月底），高通（2499件）、三星（1649件）、諾基亞（1427件），其次是LG與愛(ài)立信。中國(guó)企業(yè)華為、中興在LTE標(biāo)準(zhǔn)中表現(xiàn)不俗，所持有的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利數(shù)分別為480件、560件，位列全球第八位和第七位，大唐電信以385件位列第十一位。
從市場(chǎng)分布看，美國(guó)市場(chǎng)以三星、LG和高通為主，其次是諾基亞與愛(ài)立信；歐盟市場(chǎng)以高通、諾基亞與三星為主，其次是LG與愛(ài)立信；中國(guó)市場(chǎng)以高通、愛(ài)立信與LG為主，其次是諾基亞與InterDigital；日本市場(chǎng)以高通、InterDigital與三星為主，其次是LG與諾基亞；韓國(guó)市場(chǎng)以高通、三星、InterDigital為主，其次是LG與NTT。同時(shí)，從各廠商的全球布局情況看，美國(guó)、中國(guó)和日本的廠商分別在各自本土擁有最大比例的必要專(zhuān)利，與此形成鮮明對(duì)比的是，韓國(guó)的三星、LG在全球布局時(shí)，對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的關(guān)注度提升至最高，其次才是本土市場(chǎng)。眾廠商對(duì)于美國(guó)市場(chǎng)的重視度明顯優(yōu)于其他市場(chǎng)，與此同時(shí)中國(guó)市場(chǎng)的熱度也在不斷加強(qiáng)。
由此可以看到，高通、諾基亞、InterDigital、愛(ài)立信、三星等廠商在全球市場(chǎng)進(jìn)行了全面布局，以強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)跑全球LTE標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利市場(chǎng)。此外，隨著智能手機(jī)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，我國(guó)國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商的專(zhuān)利意識(shí)也在不斷增強(qiáng)，我國(guó)的華為與中興通訊也在全球通訊領(lǐng)域不斷提升自主創(chuàng)新能力，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和運(yùn)用水平，同時(shí)進(jìn)行了全球性的戰(zhàn)略專(zhuān)利布局，獲取了一定的話語(yǔ)權(quán)。
從量變到質(zhì)變 既需創(chuàng)新又要保護(hù)
面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)激烈的專(zhuān)利技術(shù)市場(chǎng)，中國(guó)應(yīng)該思考如何在數(shù)量的基礎(chǔ)上改進(jìn)專(zhuān)利技術(shù)的質(zhì)量。雖然在專(zhuān)利數(shù)量上，國(guó)內(nèi)專(zhuān)利數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)超歐美，然而在快速增長(zhǎng)的專(zhuān)利數(shù)量背后，專(zhuān)利的質(zhì)量卻被忽略。
對(duì)此，有專(zhuān)家建議首先要建立非�？茖W(xué)嚴(yán)整的創(chuàng)新體系。以為美國(guó)企業(yè)為例，其創(chuàng)新體系大致由3部分構(gòu)成：基礎(chǔ)研究，側(cè)重于未來(lái)5～10年的基礎(chǔ)理論研究，包括數(shù)學(xué)、物理學(xué)、材料科學(xué)、行為科學(xué)和計(jì)算機(jī)編程理論等，其中不乏基礎(chǔ)理論、基礎(chǔ)算法、基礎(chǔ)材料等影響全社會(huì)、全行業(yè)進(jìn)步的特別深遠(yuǎn)的項(xiàng)目；系統(tǒng)性研發(fā)，側(cè)重于面向3～5年ICT應(yīng)用的各種軟硬件；應(yīng)用開(kāi)發(fā)，側(cè)重于1～3年能推向市場(chǎng)的設(shè)備和軟件。此創(chuàng)新體系之下，其研發(fā)成果有的直接轉(zhuǎn)化為有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品推向市場(chǎng)，有的則轉(zhuǎn)化為專(zhuān)利，構(gòu)成公司強(qiáng)大的專(zhuān)利體系。
其次是保護(hù)。社科院近日發(fā)布的《法治藍(lán)皮書(shū)（2017）》披露：長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平過(guò)低，致使許多企業(yè)在產(chǎn)品供給過(guò)程中不愿意創(chuàng)新，更愿意模仿和抄襲。在專(zhuān)利侵權(quán)案件損害賠償訴訟中，有97.25%的案件適用“法定賠償”標(biāo)準(zhǔn)，平均賠償數(shù)額僅為7.96萬(wàn)元。相比之下，美國(guó)2007～2012年期間專(zhuān)利訴訟賠償額平均高達(dá)2940萬(wàn)元。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件賠償數(shù)額過(guò)低助長(zhǎng)了這種局面的形成：創(chuàng)新者在追求產(chǎn)品品質(zhì)方面，需要花費(fèi)大量財(cái)力、心力才能有所作為，侵權(quán)者只需付出較低成本就可以“抄襲”使用，因此，在中國(guó)各類(lèi)產(chǎn)品供給中模仿痕跡較重，創(chuàng)新能力不足，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量居高不下。
為此，“藍(lán)皮書(shū)”建議，增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本，實(shí)現(xiàn)供給側(cè)從模仿向創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。雖然專(zhuān)利法在2008年修訂時(shí)將法定賠償限額從50萬(wàn)元提升到100萬(wàn)元，但現(xiàn)有賠償制度對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)依然不具備足夠的威懾力，對(duì)創(chuàng)新而言也難以發(fā)揮有效保障。因此，有必要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中全面引進(jìn)“懲罰性賠償制度”。
