聯(lián)通混改之路仍需求索

20年前，中國聯(lián)通以攪局者的姿態(tài)殺入了“鐵板一塊”的通信市場，打破了中國電信、中國移動(dòng)在固網(wǎng)和移動(dòng)網(wǎng)的壟斷格局，雖然沒能實(shí)現(xiàn)后來居上，但對(duì)通信行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)、業(yè)務(wù)、服務(wù)等方面起到了實(shí)質(zhì)性的促進(jìn)作用，國內(nèi)通信水平的持續(xù)增長離不開中國聯(lián)通的直接和間接貢獻(xiàn)。如今中國聯(lián)通又將再一次扮演吃螃蟹的角色，混合所有制改革的曙光已經(jīng)初現(xiàn)。但理想很豐滿、現(xiàn)實(shí)很骨感，隨著諸多猜測被一一否決，人們不禁感到好奇：一邊是謹(jǐn)守和維護(hù)舊有規(guī)則的國有企業(yè)，一邊是以顛覆傳統(tǒng)規(guī)則和領(lǐng)域?yàn)樽�右銘的互�?lián)網(wǎng)企業(yè)，兩方的牽手將會(huì)走向何方？

混改是否真能各取所需？

對(duì)于混改，業(yè)界普遍的看法是積極的。畢竟中國聯(lián)通目前的行業(yè)競爭地位十分尷尬，3G時(shí)代的優(yōu)勢消耗殆盡，4G的所謂制式優(yōu)勢被證明只是宣傳噱頭，連本以為絕對(duì)不會(huì)被中國移動(dòng)超越的寬帶業(yè)務(wù)，在強(qiáng)大的攻勢面前也只能屈居末位。這種情況下，已經(jīng)“想盡”和“用盡”一切傳統(tǒng)競爭手段的中國聯(lián)通，急需新的招式來破局。

首先，和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的合作，通過業(yè)務(wù)融合或引入互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新營銷手段，確實(shí)有可能帶來混改后新聯(lián)通收入和利潤的提升。然而，對(duì)于同樣注重收入和利潤的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，通過聯(lián)通的合作是否能夠帶來自身收益的發(fā)展，是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)同樣必須慎重考慮的。例如，有人認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以借助中國聯(lián)通的現(xiàn)有渠道進(jìn)一步拓寬業(yè)務(wù)、構(gòu)建新的體驗(yàn)?zāi)Ｊ�，但我們必須承認(rèn)，運(yùn)營商的現(xiàn)有渠道體系都是針對(duì)電信業(yè)務(wù)規(guī)劃建設(shè)的，單靠所謂的運(yùn)營商渠道（自有實(shí)體渠道、社會(huì)渠道、電子渠道等）來拓寬互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品市場，恐怕要大失所望了。而且，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，提升收入利潤和市場份額還需要放眼整個(gè)通信市場，并不只是依靠某一運(yùn)營商。

其次，電信運(yùn)營商和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的經(jīng)營模式大相徑庭，雙方如何避免水土不服也是不可回避的問題�；ヂ�(lián)網(wǎng)企業(yè)注重輕資產(chǎn)、輕管理，那么混改之后是否會(huì)派遣高層管理人員參與新企業(yè)的運(yùn)營？或者將管理觸角局限于業(yè)務(wù)合作層面？眾所周知，運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)投入和運(yùn)營維護(hù)都是典型的重資產(chǎn)，是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)最不愿插手的部分，管理方面更是令人頭痛——流程冗長、界面繁雜、處處存在各種各樣的掣肘。新企業(yè)的管理體制如何定位，是影響未來發(fā)展的阻礙，如果還是按照國企的模式，那新“搭檔”恐怕也會(huì)面臨束手束腳的尷尬局面。最直接的方式，是通過事業(yè)部制來快速構(gòu)建合作體系，但如果新“搭檔”進(jìn)場之后卻只是獨(dú)立運(yùn)營、獨(dú)立核算的事業(yè)部，那對(duì)于中國聯(lián)通原有的機(jī)制能夠帶來多少促進(jìn)，也是個(gè)未知數(shù)。

最后，價(jià)值鏈地位的提升恐怕更是一廂情愿。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，各類OTT得到飛速發(fā)展的機(jī)遇，其中的重要因素就是運(yùn)營商流量業(yè)務(wù)的質(zhì)量快速提升和資費(fèi)下降。這既有外部政府和民眾“提速降費(fèi)”的要求，也有運(yùn)營商之間同質(zhì)化惡性競爭的作用。在目前OTT們已經(jīng)占據(jù)了運(yùn)營商原來把持的價(jià)值鏈核心地位，運(yùn)營商的“比特搬運(yùn)工”角色基本坐實(shí)的今天，除非有更大的利益，否則互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)又如何幫助運(yùn)營商提升價(jià)值鏈地位和話語權(quán)？對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，自身的發(fā)展是“主業(yè)”，和運(yùn)營商的合作只是“試驗(yàn)田”而已。

由此可見，中國聯(lián)通和新“搭檔”們的合作之路恐怕還是“路漫漫”，仍需“上下而求索”。馬化騰就微信提出了“互聯(lián)網(wǎng)元器件”的戰(zhàn)略理念，清晰地闡述了微信等OTT的發(fā)展之道。從這個(gè)角度看，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)想要的，中國聯(lián)通不一定能給，而且互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也無需通過入主運(yùn)營商來獲取。

混改是否是一場徹底革命？

上述的種種障礙，或許有人認(rèn)為并不算什么。既然開展了混改，除了所有制的改革，中國聯(lián)通自上而下也要進(jìn)行徹底的改革�；蛘哒f，要對(duì)中國聯(lián)通來一場顛覆式的革命。然而，對(duì)于“國”字當(dāng)頭的中國聯(lián)通，習(xí)慣了老舊做派，甚至是官僚做派的大型企業(yè)，混改是否是徹底的革命？筆者認(rèn)為，這恐怕需要超常的膽識(shí)和力量。

索尼公司前董事天外伺朗曾經(jīng)說過，是績效主義毀了索尼。在改革開放30年的今天，某些國企氛圍下，即便是有利發(fā)展的事情都不一定有人做。因?yàn)楹侠淼氖虑椴灰欢ê弦?guī)，規(guī)則的條條框框高于一切；有利的事情不一定有據(jù)，如果找不到可靠的依據(jù)而冒然開展就算是證明有利發(fā)展的工作，在今后的各種審計(jì)檢查中恐怕也難辭其咎。存在即是合理，舊體制的“理”顯然大于有利發(fā)展的“理”。

因此，混改的未來究竟如何，關(guān)鍵還取決于國家和主管部委對(duì)混改的定位。但有一點(diǎn)可以肯定的是，有困難不是不改革的借口，沒先例也并非沒機(jī)會(huì)的理由。中國聯(lián)通如果能夠借助混改再立新功，再一次推動(dòng)通信行業(yè)再上新臺(tái)階，再上創(chuàng)新領(lǐng)域，也是功德無量。