banner.jpg)
“賽龍之死”的報道引發(fā)輿論強烈反響，業(yè)內(nèi)一片嘩然。
文章講述了一家曾冉冉升起的明星科技企業(yè)——賽龍以及“掌舵人”代小權(quán)的不幸遭遇。
然而，新浪科技查詢了一些民事裁定書，發(fā)現(xiàn)早在當?shù)厥站o貸款前，賽龍的資金鏈或已斷裂。其曾在“輝煌期”作為被告拖欠了某家公司760萬元。不僅如此，多年來，共青城賽龍涉及自身的風險信息高達123條，未履行合同被法院強執(zhí)占比62%，因買賣合同糾紛被起訴占比13%，多家企業(yè)曾以“拖欠貸款”為由將其告上法庭。
近年來，共青城賽龍因合同糾紛被訴16起
兩種聲音
報道稱，因共青城政府抽貸，共青城賽龍通信技術(shù)有限責任公司（以下簡稱共青城賽龍）資金鏈斷裂，企業(yè)陷入困境，代小權(quán)則因逃稅339萬被逮捕。而這家企業(yè)，曾是共青城市納稅第一大戶，創(chuàng)匯第一大戶。代小權(quán)因出色的商業(yè)貢獻，甚至獲選當年九江市政協(xié)常委。
這樣一家明星企業(yè)，卻在2013年10月遭遇變遷。當?shù)亟鹑跈C構(gòu)以賽龍公司訂單縮減為緣由突然收緊貸款，隨即還遭遇了整改，導致賽龍公司陷入癱瘓。
然而，代小權(quán)并未放棄，在當?shù)卣賳T“威逼利誘”下，仍五次嘗試重組。
報道對五次重組的過程進行了詳細描述，當每次重組剛有眉目之時，均因兩位“元兇”的干涉導致失敗。其中一人是前九江市委常委、共青城市委書記黃斌，另一人是前共青城副市長詹政。
遺憾的是，這篇文章多為代小權(quán)自述，尚無當?shù)卣奥曇簟薄?/p>
一時間，文章被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，很多人對代小權(quán)的境遇表示同情。很快，網(wǎng)上卻出現(xiàn)了截然不同的聲音，有人稱與賽龍有業(yè)務(wù)往來，當年地方政府為招商引資，為企業(yè)提供優(yōu)厚條件，眾多企業(yè)跑去圈地貸款，當政策收緊時，很多企業(yè)資金鏈斷裂甚至倒閉，“賽龍的遭遇就是如此”。
悅虎電路與共青城賽龍合同糾紛一審民事裁定書
多份裁決
新浪科技通過天眼查系統(tǒng)，查閱了共青城賽龍以及法定代表人代小權(quán)，發(fā)現(xiàn)賽龍自2010年8月注冊以來，在2013年前后就出現(xiàn)了債務(wù)問題，資金鏈或已斷裂。
據(jù)統(tǒng)計，共青城賽龍具有246條風險信息，其中涉及自身的有123條。
在2016年3月28日的一起訴訟中，原告方為至卓飛高線路板（曲江）有限公司，被告方為共青城賽龍，民事判決書中寫明：原告按約交貨，被告遲遲未付貨款，原告催討未果，故訴至法院。法院最終判定，原告所提供證據(jù)有效，要求被告支付貨款175萬元。
而在2014年9月22日的訴訟中，被告共青城賽龍同樣因拖欠貸款，被法院判處償還原告。
值得注意的是，在2013年底的一場訴訟中，原告為悅虎電路（蘇州）有限公司，被告為共青城賽龍。原告指出，2011年11月30日，雙方簽訂《主要品質(zhì)協(xié)議》，約定了被告向原告定作產(chǎn)品的具體品質(zhì)、技術(shù)要求，而后被告陸續(xù)向原告發(fā)出訂單，截止2013年6月30日，被告結(jié)欠原告定作款760萬元。
這一時間點在《深圳賽龍突死之謎》報道中也有提及，“景象”卻截然相反。報道稱，從2010年10月開工運營到2013年6月，共青城賽龍生產(chǎn)并出口的各類型智能手機創(chuàng)匯3.3億美元，實際完稅近6000萬元人民幣。
創(chuàng)匯3億多美元的企業(yè)，為何還會拖欠760萬元，尚不明晰。
此外，代小權(quán)在不同公司擔任法人、高管期間，共有128條風險信息，其中123條信息來自共青城賽龍，占總風險信息數(shù)量的96%。
其中，因未按時履行法律義務(wù)而被法院強制執(zhí)行高達77起，執(zhí)行法院遍及共青城市、九江市、吉安市、深圳市等。共青城賽龍曾因買賣合同糾紛而被他人或公司起訴多達16起，其中多起涉及到共青城賽龍拖欠貸款。
附：報道中五次重組失敗原因
第一次重組自救失敗：臺灣信億
為解決公司資金和債務(wù)問題，代小權(quán)找到了臺灣信億洽談債務(wù)重組事宜，信億開始投入人財物介入賽龍經(jīng)營管理。在這個過程中，副市長詹政與信億公司董事長劉至圣就賽龍公司管理權(quán)問題發(fā)生激烈沖突。
第二次重組計劃失�。夯ヂ�(lián)網(wǎng)公司合資
為盤活奄奄一息的共青城賽龍，曾短暫暫獲自由的代小權(quán)繼續(xù)尋找重組方。國內(nèi)最大的互聯(lián)網(wǎng)公司之一也曾進入視線。
第三次重組計劃失�。簝�(nèi)蒙古發(fā)展
在詹政和資本家周銘磊運作下，內(nèi)蒙發(fā)展（000611）對賽龍的并購提上日程。
第四次重組計劃失�。和揠娮�1.5億投資款不知去向
這次重組結(jié)果詭異慘敗，直接導致1.5億元來自上市公司同洲電子的投資款不知去向。
第五次重組計劃失敗：四川發(fā)展
重組方案又是與有案底在身，被同洲電子董事長袁明追債1.5億元的周銘磊合作。鑒于之前的教訓，代小權(quán)斷然拒絕。
