電信公司捆綁業(yè)務(wù)引發(fā)用戶投訴

　　南方農(nóng)村報7月1日報道： 一邊是通信行業(yè)無限感慨，認為捆綁策略正成為爭奪家庭市場的制勝利器；一邊是電信用戶不懈投訴，直指捆綁業(yè)務(wù)四處“下套”，已構(gòu)成強制消費。

　　首當(dāng)其沖的是中國電信。“套餐漸欲迷人眼，捆綁皆是為搶錢”，梅州農(nóng)民羅興權(quán)自擬打油詩，告誡農(nóng)村用戶要慎選電信公司的各類“優(yōu)惠套餐”。

　　“投訴進入高峰，記錄不斷刷新”，一家知名消費維權(quán)網(wǎng)的負責(zé)人向南方農(nóng)村報記者表示，目前已計劃針對電信捆綁業(yè)務(wù)啟動系列公益訴訟，而主戰(zhàn)場正是在廣東。

　　誘導(dǎo)辦理拒絕退訂

　　“投訴有什么用？最后還不是要自認倒霉！”吳川市黃坡鎮(zhèn)的林旭和(化名)，是今年5月底被“套”的。他說，同村數(shù)十戶人投訴至今，電信方面仍是措辭強硬，認為“純屬用戶自愿，不能違約退訂”。

　　該鎮(zhèn)下坉村的多位用戶，向記者證實的“自愿辦理”卻是另一番面目。

　　“業(yè)務(wù)員上門宣傳，說為了回饋客戶，只要裝了固話的，都可以免費送手機”，林旭和說，其實多數(shù)人并不知道，對方的真正目的是要兜售其15元/月的固話捆綁手機業(yè)務(wù)，但“不管你是老人，還是小孩，只要說要就都送，什么協(xié)議都沒有”。

　　轉(zhuǎn)眼到了月底繳費，大家就都明白過來了，而贈送的手機很快出現(xiàn)各種問題，這下后悔的人就更多了。

　　“投訴的結(jié)果是，要提前退可以，那就先賠300元”，林旭和說，這跟新豐縣電信用戶潘管中的遭遇如出一轍。(詳見南方農(nóng)村報2010年6月10日16版相關(guān)報道)

　　幾番投訴無果，村民只能暫且接受，電信捆綁營銷也就得以順利實現(xiàn)：固話捆綁手機后，雖然兩者之間本地通話費全免，但如此一來，用電信CDMA手機的用戶卻劇增，用戶的手機通話時長將很有可能增加，而且原先用聯(lián)通或移動手機的用戶，自從捆綁后，也很有可能轉(zhuǎn)用電信CDMA手機。

　　捆綁業(yè)務(wù)六大利器

　　“既是利用其壟斷優(yōu)勢，又更穩(wěn)固了其壟斷地位”，前述消費維權(quán)網(wǎng)的負責(zé)人認為，電信公司在農(nóng)村市場地位特殊，隨著各類捆綁業(yè)務(wù)的推行，其壟斷地位不斷加強，用戶的權(quán)益將更難以得到保障。

　　他向記者列舉了電信公司常用的幾大捆綁策略：

　　第一，“固話+手機”，目前一部固話已可最多捆綁五部手機，這就意味著家庭用戶將極可能被“一網(wǎng)打盡”；

　　第二，“固話/手機+寬帶”，目前電信公司的寬帶報裝，都要求必須新裝固話或使用CDMA手機。一旦其中某項欠費，則寬帶也將立即斷掉鏈接；

　　第三，“CDMA手機+增值業(yè)務(wù)”，贈機優(yōu)惠都預(yù)設(shè)了使用年限，并默認開通一些增值業(yè)務(wù)，且不能退訂；

　　第四，“寬帶+增值業(yè)務(wù)”，部分電信寬帶用戶都被預(yù)裝“星空極速”軟件，連入互聯(lián)網(wǎng)將第一時間進入“互聯(lián)星空”頁面，或?qū)⒚媾R一些不明收費項目；

　　第五，“固話+手機+寬帶+增值業(yè)務(wù)”，貌似優(yōu)惠，亂收費的黑洞也最多；

　　第六，“天翼手機+寬帶”，與CDMA手機不同，電信3G網(wǎng)絡(luò)已覆蓋的區(qū)域推行此捆綁業(yè)務(wù)，收費黑洞也就出在目前最難計量的流量上。

　　“最大的問題就是，有些地區(qū)從接入光纖時就已被電信限制了排他性經(jīng)營。”該負責(zé)人援引今年以來在廣州、武漢等地的大學(xué)生投訴寬帶事件為例，“學(xué)校認可，學(xué)生根本就沒得選，而結(jié)果是一年就要白白多交幾百元”。

　　記者了解到，部分高校新裝寬帶，都要求綁定電信的CDMA手機，否則不予開通。

　　“都抗議了半年多，但問題還是沒有解決。”深受電信寬帶壟斷之苦的小謝，是華中科技大學(xué)學(xué)生，他告訴南方農(nóng)村報記者，一些學(xué)法律的同學(xué)已在著手發(fā)起公益訴訟，希望能引起有關(guān)部門的重視。

　　公益訴訟指向捆綁

　　“期待《電信法》能盡快出臺，明令禁止此類捆綁業(yè)務(wù)�！碧萍t炬說，作為廣東同益律師事務(wù)所律師，他一直關(guān)注通信領(lǐng)域的用戶權(quán)益保護，認為目前作為行政規(guī)章的《電信條例》尚不完備。

　　《電信法》難產(chǎn)已達30年，原本走在前列的《廣東省電信條例》也一直未能通過。為此，包括資深通信維權(quán)人士陳書偉在內(nèi)的相關(guān)用戶，目前都只能從《電信條例》和《消費者權(quán)益保護法》中尋找法律支持。

　　記者發(fā)現(xiàn)，盡管《電信條例》第三十一條明確規(guī)定“電信用戶有權(quán)自主選擇使用依法開辦的各類電信業(yè)務(wù)”，第四十一條也規(guī)定“電信經(jīng)營者不得以任何方式限定電信用戶使用其指定的業(yè)務(wù)”，而《消費者權(quán)益保護法》第九條也明確提出：“消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù)。消費者在自主選擇商品或者服務(wù)時，有權(quán)進行比較、鑒別和挑選”，但在一些電信維權(quán)案例中，這些條文都沒能得到司法機關(guān)的采納。

　　陳書偉說，此類案件一般都是以電信服務(wù)合同糾紛受理，“部分運營商的捆綁業(yè)務(wù)，大多數(shù)實行的都是霸王條款”。

　　唐紅炬律師則表示，正是由于運營商以“優(yōu)惠促銷”為名，誘導(dǎo)消費者使用，“不排除有消費欺詐的成分”，而且套餐計算復(fù)雜、甚至模糊資費構(gòu)成和使用條件，普通用戶的權(quán)益也就因此遭到違法侵害。

　　“捆綁客戶不得人心，必將造成客戶流失。我們的公益訴訟目的也就在于此，希望運營商不能再以犧牲消費者的利益來謀取超額利潤。”前述消費維權(quán)網(wǎng)的負責(zé)人稱。(來源：南方農(nóng)村報 作者：邵銘)

• ←←微信掃描二維碼，即可將本文分享到朋友圈
• 版權(quán)申明：部分文章轉(zhuǎn)載或來源于投稿，不代表本站贊同其觀點，如有異議，請聯(lián)系我們。
• 上篇文章：評論：華北五省區(qū)市應(yīng)取消省際長途話費
• 下篇文章：三網(wǎng)融合試點名單出爐 電信廣電企業(yè)積極性不一
• 中國電信