通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
作者： 南方周末特約撰稿 陳周 王媛媛 南方周末記者 蘇嶺
手機(jī)輻射是否對(duì)人體有害，研究歷經(jīng)近20年仍眾說紛紜。除了科研水平的限制，通信行業(yè)、政府、研究機(jī)構(gòu)之間的利益糾葛更是結(jié)論難產(chǎn)的原因。
YouTube流傳著這樣的視頻：幾個(gè)人將他們的手機(jī)圍成一個(gè)圈，中央放上幾顆玉米粒，手機(jī)鈴聲響起之后，玉米粒開始膨脹，在桌子上蹦來跳去，最后爆成了“玉米花”——這暗示手機(jī)輻射已經(jīng)達(dá)到微波爐程度。
這段視頻后來被證明只是一場惡作�。菏且患覍ｉT銷售手機(jī)耳機(jī)和其他防輻射產(chǎn)品的Cardo公司制作并上傳到網(wǎng)絡(luò)上的，傳播恐懼只是它們的一個(gè)營銷手段。
惡作劇背后，是已經(jīng)對(duì)立了十余年的兩個(gè)陣營：關(guān)于手機(jī)輻射的危害——“證有方”和“證無方”。兩大陣營基本是各說各話，他們的觀點(diǎn)，也被指為自身的利益辯護(hù)。
始于“高度疑似致癌病例”的研究
伴隨著爭論，一系列疑似手機(jī)致癌的病例在全世界出現(xiàn)。解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院神經(jīng)外科主任李安民告訴南方周末記者，2000年底，他們醫(yī)院發(fā)現(xiàn)了中國第一個(gè)高度疑似手機(jī)致癌的病例。病人高頻率使用模擬手機(jī)(大哥大)達(dá)8年，因是左手持機(jī)接聽電話，而誘發(fā)左側(cè)大腦大范圍腦膠質(zhì)細(xì)胞瘤，最終因治療時(shí)機(jī)較晚而去世。
國外對(duì)手機(jī)輻射危害的最早研究起源于一個(gè)悲傷故事。1988年，美國婦女蘇珊在使用手機(jī)7個(gè)月后，得了腦瘤，并且形狀和位置與其使用的手機(jī)天線一致。
蘇珊認(rèn)為自己的腦癌是由手機(jī)輻射引起，因此，1992年4月，她將手機(jī)制造商、運(yùn)營商、零售商一并告上法庭。一個(gè)月后，蘇珊死于腦癌，事件停留在案前文書準(zhǔn)備工作。蘇珊的故事立刻引起全美性的手機(jī)恐慌，大通信公司的股票驟跌，手機(jī)訂貨者紛紛取消合同并退貨。
最后，蘇珊的案子因“切實(shí)可靠的科學(xué)證據(jù)不足”被駁回。
早在1994年，西雅圖華盛頓大學(xué)的華裔科學(xué)家Henry Lai就用小白鼠實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)手機(jī)輻射能改變動(dòng)物腦部DNA，受到輻射的DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)裂成碎片并有新的有害物質(zhì)生成其中。但類似的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)總能被反方以一句“動(dòng)物與人類的細(xì)胞生理存在顯著而復(fù)雜的差異，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)不足為據(jù)”駁回。
數(shù)起官司加上駭人聽聞的新聞標(biāo)題使“證有方”有更高的曝光率。澳大利亞癌癥兼神經(jīng)外科專家的研究結(jié)論是：使用手機(jī)比吸煙對(duì)人體的危害性更大；美國耳鼻喉學(xué)學(xué)會(huì)年度會(huì)議公布的最新研究結(jié)果為：人們使用手機(jī)有可能造成聽力永久性損傷；美國克利夫蘭醫(yī)學(xué)研究中心的一個(gè)科研小組發(fā)現(xiàn)：手機(jī)使用的頻率、時(shí)間的長短與精液的質(zhì)量有著某種聯(lián)系。
這些小機(jī)構(gòu)或者個(gè)人的獨(dú)立研究結(jié)果都使得公眾的疑慮和恐懼進(jìn)一步加深。不過，這些研究結(jié)論卻使用了“沒有足夠證據(jù)表明存在聯(lián)系”、“可能導(dǎo)致”、“大概存在風(fēng)險(xiǎn)”這樣的字眼，讓人們難以決斷究竟是否應(yīng)該繼續(xù)使用手機(jī)。
“那些科學(xué)家有自己的假設(shè)、偏見和信念，而這些影響了他們得出正確公允的結(jié)論。對(duì)此，我們應(yīng)該更多地相信權(quán)威機(jī)構(gòu)而不是個(gè)人�！泵绹鵁o線通信與互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)(CTIA)發(fā)言人John Wals對(duì)南方周末記者說。他的觀點(diǎn)在手機(jī)行業(yè)頗有代表性。一直以來權(quán)威機(jī)構(gòu)的研究報(bào)告都是手機(jī)行業(yè)的堅(jiān)強(qiáng)后盾，包括世界衛(wèi)生組織，其官方說法是：“迄今為止，尚未證實(shí)移動(dòng)電話的使用對(duì)健康造成任何不良后果�！�
世界衛(wèi)生組織聯(lián)合國際癌癥研究機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)組織了一項(xiàng)名為INTERPHONE的回顧性病例的對(duì)照研究，發(fā)現(xiàn)“一些跡象顯示”在10%移動(dòng)電話累計(jì)時(shí)間最長的使用者中，罹患膠質(zhì)瘤的風(fēng)險(xiǎn)增加，但沒有更長使用時(shí)間與風(fēng)險(xiǎn)增加相一致的趨勢。
對(duì)此，13個(gè)參加研究的國家數(shù)據(jù)匯總分析表明，使用移動(dòng)電話10年以上者沒有發(fā)現(xiàn)罹患膠質(zhì)瘤和腦膜瘤的風(fēng)險(xiǎn)增加。世衛(wèi)研究人員認(rèn)為，偏差和錯(cuò)誤限制了這些結(jié)論的確定性，無法做因果關(guān)系解釋。
而中國從2000年前后開始，出現(xiàn)大量關(guān)于手機(jī)輻射的論文，“有害”、“無害”兩種聲音并存，但前者一直占據(jù)上風(fēng)。不過，獨(dú)立的實(shí)驗(yàn)研究較少，大多是對(duì)國外既有成果的引進(jìn)介紹。
李安民主任說：“手機(jī)輻射對(duì)健康的影響現(xiàn)在還有爭議，但是無論怎么說，作為一個(gè)微波發(fā)射器，對(duì)人的身體健康肯定是有害的。長期高頻度使用手機(jī)容易引發(fā)腦部疾病，應(yīng)該說已經(jīng)是共識(shí)了。只是還沒有有效的實(shí)驗(yàn)、足夠的病例來證明手機(jī)輻射與哪些疾病有必然關(guān)聯(lián)。”
錢決定“正＼反”
手機(jī)輻射研究的混亂局面遠(yuǎn)不是科學(xué)固有的缺陷與無奈所造成的，背后的利益之爭在爭論中起著重要作用。
“我認(rèn)識(shí)許多嚴(yán)肅的科學(xué)家因?yàn)閷?duì)手機(jī)輻射的長期效應(yīng)提出質(zhì)疑而被撤銷研究資助或者干脆一起被逐出項(xiàng)目�！惫残l(wèi)生博士、匹茲堡大學(xué)癌癥研究所環(huán)境腫瘤科主任、公共衛(wèi)生研究所流行病學(xué)教授Devra Davis日前剛剛發(fā)售的新書《Disconnected》里詳細(xì)描述了手機(jī)輻射的危害以及通信行業(yè)是如何壓迫持相反意見的科學(xué)家們。Devra Davis對(duì)記者道出了雙方何以力量懸殊。
Davis在書中披露，早在1995年手機(jī)輻射的潛在威脅剛剛引起科學(xué)界和公眾的關(guān)注，由摩托羅拉公司資助的科學(xué)家Jerry Philips就在《生物電磁學(xué)》雜志上發(fā)表文章，指出受到手機(jī)輻射的嚙齒類動(dòng)物的基因狀況比未受輻射的同類要差很多。這篇論文看似被接受并正常通過審核，但發(fā)表時(shí)卻被神秘地加上了一句Philips從來不曾寫過、也絕不贊同的話：“但這些由手機(jī)輻射所引起的基因變化不會(huì)引起任何生理后果�！�
當(dāng)Philips向該雜志編輯Mays Swicord質(zhì)詢時(shí)，Swicord矢口否認(rèn)自己篡改了Philips的論文。
作為美國手機(jī)危害論言辭最為激烈的宣傳者，George Carlo經(jīng)常在美國各大學(xué)、電視臺(tái)和廣播電臺(tái)巡回演講，告知公眾手機(jī)“隱秘的危害”。然而，“正義之士”卻是手機(jī)行業(yè)的“叛將”�！段⒉ㄐ侣劇返闹骶� Slesin用數(shù)篇報(bào)道揭露了Carol“叛變”手機(jī)行業(yè)的真實(shí)原因是利益糾葛。
據(jù)報(bào)道稱，2001年后，Carol就開始寫信給手機(jī)工業(yè)的CEO們，一邊警告他們自己要將手機(jī)的危害公之于眾，一面為他的一個(gè)研究索要高達(dá) 5000萬美元的巨額資金。其時(shí)，自1993年在美國國內(nèi)如野草叢生的手機(jī)訴訟已經(jīng)讓手機(jī)行業(yè)焦頭爛額，高額的律師費(fèi)用令其公共關(guān)系的資金捉襟見肘，無力再應(yīng)付Carol。
據(jù)報(bào)道，索要無果之后，惱羞成怒的Carol與手機(jī)行業(yè)徹底決裂，開始攻擊整個(gè)行業(yè)。
政府和企業(yè)的博弈
“證有方”最近在美國舊金山短暫占了一陣上風(fēng)。
2010年7月6日，由市長Gavin Newsom倡議，舊金山市通過了全美第一條手機(jī)輻射標(biāo)示的相關(guān)法案，規(guī)定凡是在舊金山出售的手機(jī)都必須貼上顯示手機(jī)輻射水平的標(biāo)簽。舊金山市政府發(fā)言人稱，該項(xiàng)立法只是為了讓消費(fèi)者在選購產(chǎn)品時(shí)享受更大的信息透明度。
在通過立法的過程中，通信行業(yè)和旅館經(jīng)營者都極力游說，美國無線通信與互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)(CTIA)甚至寫信警告他，說手機(jī)行業(yè)會(huì)采取最強(qiáng)硬的手段進(jìn)行反擊并已聯(lián)絡(luò)諸如Apple、Cisco和Oracle這樣的通信業(yè)巨頭，隨時(shí)準(zhǔn)備中止和舊金山市的各方面的合作。
但最終這項(xiàng)議案還是以9∶1的壓倒性勝利獲得通過，這讓CTIA頗為不滿�！拔覀兎浅Ｊ�，他們的決定是沒有科學(xué)根據(jù)的，是不妥當(dāng)?shù)��！盋ITA發(fā)言人John Wals對(duì)記者說。
若干天后，CTIA通過宣布取消在舊金山慣例性的年度展銷會(huì)來回應(yīng)這條法案。
隨CITA年度展銷會(huì)一起從舊金山撤離的，還有68000個(gè)展銷商以及8000萬美元的相關(guān)收益。
這種企業(yè)和政府的博弈，在中國也曾出現(xiàn)過。
2001年底，國家國際標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)與其他有關(guān)部門，共同組織制定了《電磁輻射暴露限值和測量方法》(以下簡稱《方法》)這一強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)征求意見稿，并發(fā)布在國內(nèi)相關(guān)網(wǎng)站上，面向全社會(huì)征集意見。
當(dāng)時(shí)參與工作的環(huán)保局官員在接受媒體采訪時(shí)稱：方法征求意見稿甫一出臺(tái)，愛立信、摩托羅拉、諾基亞等企業(yè)便行動(dòng)起來，進(jìn)行政府公關(guān)。這幾家手機(jī)生產(chǎn)巨頭們幾乎踏破了有關(guān)部門的門檻，他們請(qǐng)來的“說客”一撥接一撥，力圖說服方法的制定者：現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下的手機(jī)輻射對(duì)人體健康不構(gòu)成威脅，希望新標(biāo)準(zhǔn)能夠適當(dāng)放寬。
相反，環(huán)保部門和衛(wèi)生部傾向于標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)一點(diǎn)。作為行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的信息產(chǎn)業(yè)部則反對(duì)更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)椴幌Ｍ吹酵ㄐ女a(chǎn)業(yè)的發(fā)展受到影響。
迷霧行將撥開
關(guān)于手機(jī)輻射對(duì)所有使用者的整體影響，WHO將于2011年5月展開新一輪手機(jī)輻射研究，以給大眾一個(gè)最終答案。
作為 WHOINTERPHONE研究的總負(fù)責(zé)人，在法國里昂的世界衛(wèi)生組織癌癥研究中心的博士Nicolas Gaudin對(duì)記者說：“目前階段就做最后的結(jié)論還是太早，也太難斷定長期影響，科學(xué)文獻(xiàn)綜述只能反映現(xiàn)在知識(shí)的輪廓�！�
據(jù)Nicolas Gaudin介紹，歐洲另一項(xiàng)名為COSMOS的大型手機(jī)用戶群組研究正在進(jìn)行中，這項(xiàng)項(xiàng)目目標(biāo)邀請(qǐng)?jiān)诘湣⒎姨m、荷蘭、瑞典和英國的250000名手機(jī)用戶進(jìn)行跟蹤調(diào)查，試圖扭轉(zhuǎn)一直以來回憶式調(diào)查所帶來的固有缺陷。預(yù)計(jì)首批結(jié)果可于2015年公布。
但就在眾說紛紜之際，2000年，英國立法禁止16歲以下的未成年人使用手機(jī)，為此，英國教育部甚至致函英國各學(xué)校的校長，明確表示除了緊急情況之外，16歲以下的學(xué)生不準(zhǔn)使用手機(jī)，隨函還附上了一份政府研究報(bào)告《手機(jī)可能會(huì)損害兒童健康》。
“現(xiàn)在手機(jī)已經(jīng)成為現(xiàn)代人不可或缺的生活必需品，我們呼吁關(guān)注手機(jī)潛在威脅并建議人們根據(jù)謹(jǐn)慎原則進(jìn)行防范，并不是要消費(fèi)者不使用手機(jī)，而是保護(hù)人們盡可能地避免受到輻射的影響，雖然科學(xué)上尚無定論，但小心為上。”Devra Davis說。
(實(shí)習(xí)生孫宇晨、鄭李對(duì)本文亦有貢獻(xiàn))
