通信網(wǎng)banner.jpg)
本報(bào)訊(記者鐘達(dá)文 通訊員廖蔚)“誰(shuí)動(dòng)了我的3萬(wàn)元？”在石排做小生意的陳某紅因輕信路人派發(fā)的無(wú)擔(dān)保貸款的小廣告，3萬(wàn)元存款“人間蒸發(fā)”。為此，陳某紅一紙?jiān)V狀將銀行告上法庭，陳某紅認(rèn)為自己的存款被盜是由于銀行管理疏忽所致。日前，東莞市第一人民法院一審判決銀行勝訴，而所涉及的詐騙案目前仍未偵破。
輕信貸款小廣告
用他人手機(jī)開(kāi)通業(yè)務(wù)
陳某紅被騙始于他在今年初看到的一份某擔(dān)保公司關(guān)于無(wú)擔(dān)保貸款的廣告信息。陳某紅因做生意需要周轉(zhuǎn)資金，于是就與廣告上所謂的“擔(dān)保公司”聯(lián)系上了。
“擔(dān)保公司”要求陳某紅開(kāi)設(shè)一個(gè)新的銀行賬戶(hù)，并用其指定的手機(jī)號(hào)碼開(kāi)通手機(jī)銀行渠道服務(wù)及短信通服務(wù)。陳某紅按其要求辦理了銀行卡，并開(kāi)通了短信通和手機(jī)銀行業(yè)務(wù)。
次日，陳某紅往該賬戶(hù)存入了30000元，但當(dāng)他立即到旁邊的ATM機(jī)上查詢(xún)賬戶(hù)余額時(shí)，竟發(fā)現(xiàn)該賬戶(hù)的款項(xiàng)已被一分不剩地轉(zhuǎn)走了。陳某紅此時(shí)才醒悟可能上當(dāng)受騙了。
銀行提供的交易流水清單顯示，1月13日12時(shí)左右，原告賬戶(hù)的30000元通過(guò)手機(jī)銀行渠道轉(zhuǎn)入到一個(gè)戶(hù)名為“鄧小聰”的銀行賬戶(hù)里。隨后，這3萬(wàn)元款項(xiàng)就被他人通過(guò)ATM機(jī)支取走。
狀告銀行敗訴
陳某紅認(rèn)為，銀行在其開(kāi)戶(hù)時(shí)沒(méi)有詳細(xì)告知注意事項(xiàng)和進(jìn)行安全義務(wù)提示，于是將開(kāi)戶(hù)銀行告上法庭，希望法院判令被告賠償其存款損失30000元。
對(duì)此指控，銀行辯稱(chēng)，銀行已經(jīng)向陳某紅出示了《電子銀行個(gè)人客戶(hù)服務(wù)申請(qǐng)回執(zhí)》等材料，多次通過(guò)“客戶(hù)確認(rèn)”、“客戶(hù)須知”和“溫馨提醒”等方式告知陳某紅確保手機(jī)為本人使用，要妥善保管個(gè)人賬號(hào)、密碼等重要個(gè)人信息。陳某紅的賬戶(hù)存款被盜，是因?yàn)樗麤](méi)有使用真實(shí)的個(gè)人電話(huà)號(hào)碼，而且未能妥善保管自己的賬戶(hù)信息。因此對(duì)陳某紅存款被盜的事件，銀行不存在任何過(guò)錯(cuò)。
法院提醒：慎用他人手機(jī)開(kāi)通服務(wù)
東莞市第一法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告是否對(duì)原告存款丟失事件承擔(dān)賠償責(zé)任。
法官認(rèn)為，陳某紅無(wú)視銀行方面的多次提醒，不按被告的要求正確填寫(xiě)個(gè)人信息，使用了非本人的手機(jī)號(hào)碼開(kāi)通手機(jī)銀行渠道服務(wù)和短信通服務(wù)，并將開(kāi)戶(hù)、存款的情況一一告知他人，讓他人可以在第一時(shí)間得知其賬戶(hù)變動(dòng)信息和通過(guò)手機(jī)進(jìn)行手機(jī)銀行相關(guān)業(yè)務(wù)操作，最終導(dǎo)致30000元存款在極短時(shí)間內(nèi)被取走。
銀行履行保障客戶(hù)賬戶(hù)安全義務(wù)應(yīng)以客戶(hù)提供真實(shí)的個(gè)人資料和妥善保管個(gè)人信息為前提，陳某紅未按要求提供真實(shí)的個(gè)人資料、未妥善保管個(gè)人信息才是導(dǎo)致存款被盜取的直接原因。據(jù)此，法院判決陳某紅敗訴。案件的主審黃法官提醒市民要妥善保管銀行賬戶(hù)上的身份、聯(lián)系方式、密碼資料等信息。
