banner.jpg)
相關(guān)專題：
特約撰稿 羅明偉 博士
發(fā)改委對電信、聯(lián)通寬帶接入的反壟斷調(diào)查被央視報道后，引發(fā)社會廣泛關(guān)注，各大主流媒體紛紛加入討論。從各方激烈論戰(zhàn)看，此次寬帶反壟斷調(diào)查反映了多個層面交織的市場矛盾。作為首次對國有央企采取的反壟斷調(diào)查，不僅將會深刻影響國內(nèi)反壟斷理論研究，也將對我國的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，需從經(jīng)濟(jì)、市場、體制等深層面分析該事件。
信息產(chǎn)品的“歧視性定價”判定問題
發(fā)改委的反壟斷調(diào)查集中在對寬帶接入價格“歧視性”定價問題，即電信、聯(lián)通向鐵通、廣電以及其他ISP經(jīng)營者銷售的互聯(lián)帶寬價格遠(yuǎn)高于向消費(fèi)性企業(yè)客戶銷售的寬帶接入價格，認(rèn)為這存在價格歧視壟斷，違背《價格法》中“提供相同商品或者服務(wù)，對具有同等交易條件的其他經(jīng)營者實(shí)行價格歧視”條款。
如果從實(shí)物商品銷售看，一件商品的成本是相對固定的，銷售給不同的經(jīng)營者，價格理應(yīng)是相對穩(wěn)定的，但信息產(chǎn)品與實(shí)物商品不同，成本和收益機(jī)制都復(fù)雜得多。比如迪斯尼公司生產(chǎn)任何一張2G光盤電影拷貝，它們之間的成本并無差別，但銷售給時代華納影院的一張2G拷貝的價格，與銷售給其他消費(fèi)者的2G拷貝價格肯定存在差別。顯然，迪斯尼向時代華納影院銷售拷貝預(yù)期付出的市場成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于向普通消費(fèi)者的銷售。如將“價格歧視”條款照搬到信息產(chǎn)品，會陷入很大誤區(qū)。信息產(chǎn)品具有低邊際成本、高沉沒成本的特點(diǎn)，市場前期投入大、風(fēng)險高，但復(fù)制再生信息成本極低，競爭者如果以低成本復(fù)制信息產(chǎn)品，經(jīng)營者將面臨很大市場擠出效應(yīng)。
電信、聯(lián)通銷售的互聯(lián)帶寬流量也屬信息產(chǎn)品，實(shí)際上相當(dāng)于通過互聯(lián)專線把其他運(yùn)營商IDC中SP信息復(fù)制到自身網(wǎng)內(nèi)。與其他國家一樣，我國現(xiàn)行管制政策明確帶寬流量銷售屬于市場定價，這樣自然產(chǎn)生爭議。電信、聯(lián)通不愿認(rèn)同自身存在“價格歧視”問題，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為向經(jīng)營者銷售1G帶寬付出的預(yù)期市場成本將會遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于向普通企業(yè)銷售的1G帶寬，而這可能導(dǎo)致自身付出市場成本無法得到收益，因?yàn)樾畔a(chǎn)品復(fù)雜的投入產(chǎn)出機(jī)制決定價格的復(fù)雜性。在激烈競爭下，尤其在綜合業(yè)務(wù)銷售中，電信運(yùn)營商可能會按照低邊際成本定價來向普通客戶銷售流量，但在向競爭對手銷售流量時，如果不考慮前期固定成本、沉沒成本投入也按邊際成本定價，那么將會面臨對手低價進(jìn)入產(chǎn)生的巨大市場擠出效應(yīng)。
由于電信業(yè)借用實(shí)物商品的“批發(fā)”、“零售”概念，這種價格差別也被有的專家稱作“批零價格倒掛”。實(shí)際上電信業(yè)借用的批發(fā)零售概念與實(shí)物商品不同，只是一種客戶分類方式，前者指面向其他電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者，后者是面向普通消費(fèi)者。實(shí)物商品的批發(fā)和零售之間具有嚴(yán)格數(shù)量、因果、時序等關(guān)系，比如批發(fā)數(shù)量相對大，批發(fā)數(shù)量必然大于零售數(shù)量，批發(fā)與零售是兩個相互銜接的再增值過程等，而電信業(yè)務(wù)流量的“批發(fā)”與“零售”概念并不具有這種內(nèi)涵，因此很難沿用所謂批零價格倒掛說法。
“同等交易條件”規(guī)則如何適用的問題
《價格法》中有關(guān)“同等交易條件”的認(rèn)定比較模糊，這對反壟斷實(shí)踐尤其是信息產(chǎn)品市場的反壟斷帶來了難度。電信、聯(lián)通顯然并不認(rèn)同向其他寬帶經(jīng)營者和普通企業(yè)客戶具有“同等交易條件”，因?yàn)樗麄冊趯ζ胀ㄆ髽I(yè)客戶銷售專線中，往往是提供一攬子業(yè)務(wù)，包括手機(jī)、固話、信息等服務(wù)，有的是免費(fèi)贈送專線。電信企業(yè)內(nèi)部往往把面對不同客戶的專線視作兩種產(chǎn)品，將面向其他寬帶經(jīng)營者銷售的專線被稱作“互聯(lián)專線”，而面向普通客戶的專線被稱作“接入專線”，認(rèn)為兩種專線價值不同，使用率也不同，如對其他經(jīng)營者銷售的互聯(lián)帶寬專線使用率一般高達(dá)80%至100%，而考慮普通的企業(yè)客戶的時間作息和數(shù)據(jù)流量較少因素，接入帶寬專線使用率一般在10%以下。
廣電系統(tǒng)大張旗鼓報道反壟斷調(diào)查，不少人猜測與三網(wǎng)融合政策制定相關(guān)。從電信業(yè)角度看，廣電機(jī)構(gòu)擁有國內(nèi)全部電視臺信息源，但對行業(yè)內(nèi)外的交易規(guī)則上，也存“價格歧視”行為，比如電視節(jié)目服務(wù)落地到廣電系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)上，需向網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商支付費(fèi)用，而電視節(jié)目落地到電信系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)上，需反過來由網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商支付費(fèi)用。數(shù)字電視和IPTV屬于同質(zhì)業(yè)務(wù)，經(jīng)營者收費(fèi)付費(fèi)方式卻完全顛倒，如果電信、聯(lián)通的帶寬銷售行為存“價格歧視”行為，恐怕電信業(yè)更認(rèn)為廣電系統(tǒng)的電視節(jié)目銷售行為也應(yīng)按照同等交易條件下的價格歧視行為列入反壟斷行列。
如何看待電信業(yè)管制與反壟斷機(jī)構(gòu)間的分歧
電信業(yè)是高度管制行業(yè)，電信業(yè)反壟斷都離不開管制機(jī)構(gòu)參與，此次反壟斷調(diào)查卻無管制機(jī)構(gòu)參與耐人尋味。從寬帶市場份額看，南電信、北聯(lián)通所占區(qū)域?qū)拵袌龇蓊~在70%至80%間，日本NTT、法國電信、韓國電信等傳統(tǒng)固網(wǎng)主導(dǎo)運(yùn)營商所占寬帶市場份額基本都在70%以上，這顯然與寬帶接入資源具有一定自然壟斷屬性有關(guān)。
根據(jù)現(xiàn)行政策，擁有全國性互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)和全國性寬帶經(jīng)營許可的只有電信、聯(lián)通、移動(鐵通)三家，另外在北京、上海等13個城市開放寬帶用戶駐地網(wǎng)運(yùn)營，但在電信業(yè)務(wù)分類目錄中規(guī)定“用戶駐地網(wǎng)”僅是用作“出租出售駐地網(wǎng)接入資源”，角色相當(dāng)于代理商，流量交易的主體仍應(yīng)是三家電信運(yùn)營商，但同時廣電、長寬、中信等經(jīng)營者以各種方式涉足寬帶經(jīng)營，大量ISP也以代理商形式存在，構(gòu)成邊緣性的“灰色”流量交易市場。從管制機(jī)構(gòu)角度看，恐怕并不鼓勵這種灰色的流量交易市場，顯然與反壟斷機(jī)構(gòu)的看法并不相同。對占有電信市場56%收入份額的中國移動(鐵通)而言，電信、聯(lián)通認(rèn)為這種互聯(lián)價格并不高，而行業(yè)管制機(jī)構(gòu)出于電信市場總體平衡的考慮，默認(rèn)這種互聯(lián)價格，顯然反壟斷機(jī)構(gòu)也并未考慮在內(nèi)。
從國際上的互聯(lián)網(wǎng)帶寬流量交易市場看，包括我國在內(nèi)，各國基本上還未對此采取價格管制措施，而呈高度市場化，自然形成分層級的互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)流量交易架構(gòu)。大的骨干網(wǎng)經(jīng)營者處于頂層，小ISP經(jīng)營者處于底層，由底向上一層購買流量服務(wù)，但整個價格體系顯然存在很大差別，經(jīng)營者規(guī)模等級相差越大交易價格也相差越大，這是由于小的經(jīng)營者可以更大限度地利用大型經(jīng)營者的骨干網(wǎng)“搭便車”，從而減少自身利用信息流量的成本。即使同一級別的經(jīng)營者之間交易價格也存在差別，如中國運(yùn)營商與美國幾家頂級運(yùn)營商之間互聯(lián)，有的相互免費(fèi)，有的仍由中方付費(fèi)。根據(jù)調(diào)查，國外有的互聯(lián)流量價格，如在澳大利亞悉尼的流量價格也不比電信、聯(lián)通低。全球電信業(yè)迄今為止一直未解決好IP網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)成本模型問題，傳統(tǒng)語音網(wǎng)基于成本的價格管制模型無法適用在IP網(wǎng)絡(luò)上。
反壟斷調(diào)查對寬帶市場的影響
有專家樂觀認(rèn)為，這次反壟斷調(diào)查將發(fā)揮正面作用，有利于刺激寬帶市場競爭。從整個寬帶產(chǎn)業(yè)鏈看，仍需要反壟斷機(jī)構(gòu)全面考慮。
從寬帶接入產(chǎn)業(yè)鏈上游來看，電信、聯(lián)通能夠作為互聯(lián)流量的銷售方，是依賴擁有最大有線互聯(lián)網(wǎng)IDC信息源和用戶信息源，同樣的中國移動在移動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域也成為最大的IDC信息源經(jīng)營者。但I(xiàn)DC服務(wù)是對社會開放經(jīng)營的增值業(yè)務(wù)，是高度競爭性的，SP可以自由選擇電信運(yùn)營商，實(shí)際上很多SP將信息同時存放、鏡像在電信、聯(lián)通、移動(鐵通)三家運(yùn)營商IDC中，但最后形成這種SP信息源分布狀況顯然是與他們各自擁有最多有線、無線用戶群相關(guān)，各自市場地位總體上是市場機(jī)制引導(dǎo)資源配置的結(jié)果。帶寬流量價格矛盾的背后，實(shí)際上也是三家運(yùn)營商、廣電等競相爭奪SP信息源的矛盾。在爭奪SP信息源的競爭中，各家運(yùn)營商為SP提供了大量優(yōu)惠政策，對有的大型SP提供補(bǔ)貼，使SP成為競爭贏家。
電信、聯(lián)通向普通企業(yè)用戶銷售的專線接入，正是很多SP接入IDC的主要途徑。如反壟斷調(diào)查成立，意味必須縮小經(jīng)營性和非經(jīng)營性接入帶寬兩種產(chǎn)品價格體系的差別。這樣電信運(yùn)營商可從別的運(yùn)營商以較低價格購買信息流量，不必要拼死拼活爭奪SP接入，必然減少對SP競爭和優(yōu)惠，但這樣會抬高SP經(jīng)營成本，對增值市場發(fā)展影響反而可能產(chǎn)生不利影響，這恐怕是反壟斷機(jī)構(gòu)得考慮的問題。
從國內(nèi)寬帶市場看，競爭瓶頸不在幾家寬帶運(yùn)營商之間的矛盾，而主要在寬帶接入設(shè)施壟斷與開發(fā)商、物業(yè)公司等壟斷交織在一起，消費(fèi)者不能自由選擇，運(yùn)營商營銷對象為開發(fā)商、物業(yè)公司、駐地網(wǎng)代理商。這決定即使帶寬價格大幅度下降，也很難帶來消費(fèi)者實(shí)際利益，而只會是寬帶經(jīng)營者利益的再分配。正如新華社指出的，這場反壟斷調(diào)查恐怕只是一場“神仙打架，與消費(fèi)者無關(guān)”的游戲。
