通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
特約撰稿 羅明偉 博士
發(fā)改委對(duì)電信、聯(lián)通寬帶接入的反壟斷調(diào)查被央視報(bào)道后，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，各大主流媒體紛紛加入討論。從各方激烈論戰(zhàn)看，此次寬帶反壟斷調(diào)查反映了多個(gè)層面交織的市場(chǎng)矛盾。作為首次對(duì)國(guó)有央企采取的反壟斷調(diào)查，不僅將會(huì)深刻影響國(guó)內(nèi)反壟斷理論研究，也將對(duì)我國(guó)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，需從經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)、體制等深層面分析該事件。
信息產(chǎn)品的“歧視性定價(jià)”判定問(wèn)題
發(fā)改委的反壟斷調(diào)查集中在對(duì)寬帶接入價(jià)格“歧視性”定價(jià)問(wèn)題，即電信、聯(lián)通向鐵通、廣電以及其他ISP經(jīng)營(yíng)者銷售的互聯(lián)帶寬價(jià)格遠(yuǎn)高于向消費(fèi)性企業(yè)客戶銷售的寬帶接入價(jià)格，認(rèn)為這存在價(jià)格歧視壟斷，違背《價(jià)格法》中“提供相同商品或者服務(wù)，對(duì)具有同等交易條件的其他經(jīng)營(yíng)者實(shí)行價(jià)格歧視”條款。
如果從實(shí)物商品銷售看，一件商品的成本是相對(duì)固定的，銷售給不同的經(jīng)營(yíng)者，價(jià)格理應(yīng)是相對(duì)穩(wěn)定的，但信息產(chǎn)品與實(shí)物商品不同，成本和收益機(jī)制都復(fù)雜得多。比如迪斯尼公司生產(chǎn)任何一張2G光盤(pán)電影拷貝，它們之間的成本并無(wú)差別，但銷售給時(shí)代華納影院的一張2G拷貝的價(jià)格，與銷售給其他消費(fèi)者的2G拷貝價(jià)格肯定存在差別。顯然，迪斯尼向時(shí)代華納影院銷售拷貝預(yù)期付出的市場(chǎng)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于向普通消費(fèi)者的銷售。如將“價(jià)格歧視”條款照搬到信息產(chǎn)品，會(huì)陷入很大誤區(qū)。信息產(chǎn)品具有低邊際成本、高沉沒(méi)成本的特點(diǎn)，市場(chǎng)前期投入大、風(fēng)險(xiǎn)高，但復(fù)制再生信息成本極低，競(jìng)爭(zhēng)者如果以低成本復(fù)制信息產(chǎn)品，經(jīng)營(yíng)者將面臨很大市場(chǎng)擠出效應(yīng)。
電信、聯(lián)通銷售的互聯(lián)帶寬流量也屬信息產(chǎn)品，實(shí)際上相當(dāng)于通過(guò)互聯(lián)專線把其他運(yùn)營(yíng)商IDC中SP信息復(fù)制到自身網(wǎng)內(nèi)。與其他國(guó)家一樣，我國(guó)現(xiàn)行管制政策明確帶寬流量銷售屬于市場(chǎng)定價(jià)，這樣自然產(chǎn)生爭(zhēng)議。電信、聯(lián)通不愿認(rèn)同自身存在“價(jià)格歧視”問(wèn)題，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為向經(jīng)營(yíng)者銷售1G帶寬付出的預(yù)期市場(chǎng)成本將會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于向普通企業(yè)銷售的1G帶寬，而這可能導(dǎo)致自身付出市場(chǎng)成本無(wú)法得到收益，因?yàn)樾畔a(chǎn)品復(fù)雜的投入產(chǎn)出機(jī)制決定價(jià)格的復(fù)雜性。在激烈競(jìng)爭(zhēng)下，尤其在綜合業(yè)務(wù)銷售中，電信運(yùn)營(yíng)商可能會(huì)按照低邊際成本定價(jià)來(lái)向普通客戶銷售流量，但在向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手銷售流量時(shí)，如果不考慮前期固定成本、沉沒(méi)成本投入也按邊際成本定價(jià)，那么將會(huì)面臨對(duì)手低價(jià)進(jìn)入產(chǎn)生的巨大市場(chǎng)擠出效應(yīng)。
由于電信業(yè)借用實(shí)物商品的“批發(fā)”、“零售”概念，這種價(jià)格差別也被有的專家稱作“批零價(jià)格倒掛”。實(shí)際上電信業(yè)借用的批發(fā)零售概念與實(shí)物商品不同，只是一種客戶分類方式，前者指面向其他電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者，后者是面向普通消費(fèi)者。實(shí)物商品的批發(fā)和零售之間具有嚴(yán)格數(shù)量、因果、時(shí)序等關(guān)系，比如批發(fā)數(shù)量相對(duì)大，批發(fā)數(shù)量必然大于零售數(shù)量，批發(fā)與零售是兩個(gè)相互銜接的再增值過(guò)程等，而電信業(yè)務(wù)流量的“批發(fā)”與“零售”概念并不具有這種內(nèi)涵，因此很難沿用所謂批零價(jià)格倒掛說(shuō)法。
“同等交易條件”規(guī)則如何適用的問(wèn)題
《價(jià)格法》中有關(guān)“同等交易條件”的認(rèn)定比較模糊，這對(duì)反壟斷實(shí)踐尤其是信息產(chǎn)品市場(chǎng)的反壟斷帶來(lái)了難度。電信、聯(lián)通顯然并不認(rèn)同向其他寬帶經(jīng)營(yíng)者和普通企業(yè)客戶具有“同等交易條件”，因?yàn)樗麄冊(cè)趯?duì)普通企業(yè)客戶銷售專線中，往往是提供一攬子業(yè)務(wù)，包括手機(jī)、固話、信息等服務(wù)，有的是免費(fèi)贈(zèng)送專線。電信企業(yè)內(nèi)部往往把面對(duì)不同客戶的專線視作兩種產(chǎn)品，將面向其他寬帶經(jīng)營(yíng)者銷售的專線被稱作“互聯(lián)專線”，而面向普通客戶的專線被稱作“接入專線”，認(rèn)為兩種專線價(jià)值不同，使用率也不同，如對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者銷售的互聯(lián)帶寬專線使用率一般高達(dá)80%至100%，而考慮普通的企業(yè)客戶的時(shí)間作息和數(shù)據(jù)流量較少因素，接入帶寬專線使用率一般在10%以下。
廣電系統(tǒng)大張旗鼓報(bào)道反壟斷調(diào)查，不少人猜測(cè)與三網(wǎng)融合政策制定相關(guān)。從電信業(yè)角度看，廣電機(jī)構(gòu)擁有國(guó)內(nèi)全部電視臺(tái)信息源，但對(duì)行業(yè)內(nèi)外的交易規(guī)則上，也存“價(jià)格歧視”行為，比如電視節(jié)目服務(wù)落地到廣電系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)上，需向網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商支付費(fèi)用，而電視節(jié)目落地到電信系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)上，需反過(guò)來(lái)由網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商支付費(fèi)用。數(shù)字電視和IPTV屬于同質(zhì)業(yè)務(wù)，經(jīng)營(yíng)者收費(fèi)付費(fèi)方式卻完全顛倒，如果電信、聯(lián)通的帶寬銷售行為存“價(jià)格歧視”行為，恐怕電信業(yè)更認(rèn)為廣電系統(tǒng)的電視節(jié)目銷售行為也應(yīng)按照同等交易條件下的價(jià)格歧視行為列入反壟斷行列。
如何看待電信業(yè)管制與反壟斷機(jī)構(gòu)間的分歧
電信業(yè)是高度管制行業(yè)，電信業(yè)反壟斷都離不開(kāi)管制機(jī)構(gòu)參與，此次反壟斷調(diào)查卻無(wú)管制機(jī)構(gòu)參與耐人尋味。從寬帶市場(chǎng)份額看，南電信、北聯(lián)通所占區(qū)域?qū)拵袌?chǎng)份額在70%至80%間，日本NTT、法國(guó)電信、韓國(guó)電信等傳統(tǒng)固網(wǎng)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商所占寬帶市場(chǎng)份額基本都在70%以上，這顯然與寬帶接入資源具有一定自然壟斷屬性有關(guān)。
根據(jù)現(xiàn)行政策，擁有全國(guó)性互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)和全國(guó)性寬帶經(jīng)營(yíng)許可的只有電信、聯(lián)通、移動(dòng)(鐵通)三家，另外在北京、上海等13個(gè)城市開(kāi)放寬帶用戶駐地網(wǎng)運(yùn)營(yíng)，但在電信業(yè)務(wù)分類目錄中規(guī)定“用戶駐地網(wǎng)”僅是用作“出租出售駐地網(wǎng)接入資源”，角色相當(dāng)于代理商，流量交易的主體仍應(yīng)是三家電信運(yùn)營(yíng)商，但同時(shí)廣電、長(zhǎng)寬、中信等經(jīng)營(yíng)者以各種方式涉足寬帶經(jīng)營(yíng)，大量ISP也以代理商形式存在，構(gòu)成邊緣性的“灰色”流量交易市場(chǎng)。從管制機(jī)構(gòu)角度看，恐怕并不鼓勵(lì)這種灰色的流量交易市場(chǎng)，顯然與反壟斷機(jī)構(gòu)的看法并不相同。對(duì)占有電信市場(chǎng)56%收入份額的中國(guó)移動(dòng)(鐵通)而言，電信、聯(lián)通認(rèn)為這種互聯(lián)價(jià)格并不高，而行業(yè)管制機(jī)構(gòu)出于電信市場(chǎng)總體平衡的考慮，默認(rèn)這種互聯(lián)價(jià)格，顯然反壟斷機(jī)構(gòu)也并未考慮在內(nèi)。
從國(guó)際上的互聯(lián)網(wǎng)帶寬流量交易市場(chǎng)看，包括我國(guó)在內(nèi)，各國(guó)基本上還未對(duì)此采取價(jià)格管制措施，而呈高度市場(chǎng)化，自然形成分層級(jí)的互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)流量交易架構(gòu)。大的骨干網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者處于頂層，小ISP經(jīng)營(yíng)者處于底層，由底向上一層購(gòu)買流量服務(wù)，但整個(gè)價(jià)格體系顯然存在很大差別，經(jīng)營(yíng)者規(guī)模等級(jí)相差越大交易價(jià)格也相差越大，這是由于小的經(jīng)營(yíng)者可以更大限度地利用大型經(jīng)營(yíng)者的骨干網(wǎng)“搭便車”，從而減少自身利用信息流量的成本。即使同一級(jí)別的經(jīng)營(yíng)者之間交易價(jià)格也存在差別，如中國(guó)運(yùn)營(yíng)商與美國(guó)幾家頂級(jí)運(yùn)營(yíng)商之間互聯(lián)，有的相互免費(fèi)，有的仍由中方付費(fèi)。根據(jù)調(diào)查，國(guó)外有的互聯(lián)流量?jī)r(jià)格，如在澳大利亞悉尼的流量?jī)r(jià)格也不比電信、聯(lián)通低。全球電信業(yè)迄今為止一直未解決好IP網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)成本模型問(wèn)題，傳統(tǒng)語(yǔ)音網(wǎng)基于成本的價(jià)格管制模型無(wú)法適用在IP網(wǎng)絡(luò)上。
反壟斷調(diào)查對(duì)寬帶市場(chǎng)的影響
有專家樂(lè)觀認(rèn)為，這次反壟斷調(diào)查將發(fā)揮正面作用，有利于刺激寬帶市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。從整個(gè)寬帶產(chǎn)業(yè)鏈看，仍需要反壟斷機(jī)構(gòu)全面考慮。
從寬帶接入產(chǎn)業(yè)鏈上游來(lái)看，電信、聯(lián)通能夠作為互聯(lián)流量的銷售方，是依賴擁有最大有線互聯(lián)網(wǎng)IDC信息源和用戶信息源，同樣的中國(guó)移動(dòng)在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域也成為最大的IDC信息源經(jīng)營(yíng)者。但I(xiàn)DC服務(wù)是對(duì)社會(huì)開(kāi)放經(jīng)營(yíng)的增值業(yè)務(wù)，是高度競(jìng)爭(zhēng)性的，SP可以自由選擇電信運(yùn)營(yíng)商，實(shí)際上很多SP將信息同時(shí)存放、鏡像在電信、聯(lián)通、移動(dòng)(鐵通)三家運(yùn)營(yíng)商IDC中，但最后形成這種SP信息源分布狀況顯然是與他們各自擁有最多有線、無(wú)線用戶群相關(guān)，各自市場(chǎng)地位總體上是市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)資源配置的結(jié)果。帶寬流量?jī)r(jià)格矛盾的背后，實(shí)際上也是三家運(yùn)營(yíng)商、廣電等競(jìng)相爭(zhēng)奪SP信息源的矛盾。在爭(zhēng)奪SP信息源的競(jìng)爭(zhēng)中，各家運(yùn)營(yíng)商為SP提供了大量?jī)?yōu)惠政策，對(duì)有的大型SP提供補(bǔ)貼，使SP成為競(jìng)爭(zhēng)贏家。
電信、聯(lián)通向普通企業(yè)用戶銷售的專線接入，正是很多SP接入IDC的主要途徑。如反壟斷調(diào)查成立，意味必須縮小經(jīng)營(yíng)性和非經(jīng)營(yíng)性接入帶寬兩種產(chǎn)品價(jià)格體系的差別。這樣電信運(yùn)營(yíng)商可從別的運(yùn)營(yíng)商以較低價(jià)格購(gòu)買信息流量，不必要拼死拼活爭(zhēng)奪SP接入，必然減少對(duì)SP競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)惠，但這樣會(huì)抬高SP經(jīng)營(yíng)成本，對(duì)增值市場(chǎng)發(fā)展影響反而可能產(chǎn)生不利影響，這恐怕是反壟斷機(jī)構(gòu)得考慮的問(wèn)題。
從國(guó)內(nèi)寬帶市場(chǎng)看，競(jìng)爭(zhēng)瓶頸不在幾家寬帶運(yùn)營(yíng)商之間的矛盾，而主要在寬帶接入設(shè)施壟斷與開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司等壟斷交織在一起，消費(fèi)者不能自由選擇，運(yùn)營(yíng)商營(yíng)銷對(duì)象為開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司、駐地網(wǎng)代理商。這決定即使帶寬價(jià)格大幅度下降，也很難帶來(lái)消費(fèi)者實(shí)際利益，而只會(huì)是寬帶經(jīng)營(yíng)者利益的再分配。正如新華社指出的，這場(chǎng)反壟斷調(diào)查恐怕只是一場(chǎng)“神仙打架，與消費(fèi)者無(wú)關(guān)”的游戲。
