通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
信息時(shí)報(bào)訊 據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，“電信聯(lián)通涉嫌寬帶壟斷”案在兩家企業(yè)提交中止調(diào)查申請(qǐng)后又起“波瀾”。記者前日在中國(guó)電信集團(tuán)公司官方網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)，該公司已經(jīng)“悄然”對(duì)其此前的承諾整改聲明做了改動(dòng)。
對(duì)此，國(guó)家發(fā)改委反壟斷局有關(guān)人士對(duì)記者表示，已經(jīng)注意到了電信聲明中的這個(gè)改變。但對(duì)于修改聲明一事，截至記者發(fā)稿時(shí)，電信方面未給予回復(fù)。
聲明稿中增加兩句話
11月9日，發(fā)改委反壟斷局副局長(zhǎng)在中央電視臺(tái)透露，正在對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通在互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)的壟斷行為展開調(diào)查。12月2日，電信、聯(lián)通發(fā)布公告稱已向發(fā)改委反壟斷局遞交中止調(diào)查申請(qǐng)。
記者前日在中國(guó)電信官網(wǎng)看到這份名為《中國(guó)電信集團(tuán)公司聲明》，雖然該聲明依然被注明是12月2日發(fā)布的，但事實(shí)上，其內(nèi)容已與12月2日當(dāng)日首次刊發(fā)的原文有所不同。經(jīng)過(guò)對(duì)比，在新的聲明稿中，中國(guó)電信表示”認(rèn)真學(xué)習(xí)了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》、《中華人民共和國(guó)電信條例》等相關(guān)法律法規(guī)”，但在原文中，《電信條例》并未出現(xiàn)。此外，電信聲明中還把此前對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)接入商提供專線接入業(yè)務(wù)方面，“價(jià)格管理不到位，價(jià)格差異較大”改為“由于競(jìng)爭(zhēng)和管理原因?qū)е聝r(jià)格差異較大。”
有對(duì)此案了解的權(quán)威消息人士向記者透露，在兩家企業(yè)向發(fā)改委遞交中止反壟斷調(diào)查的申請(qǐng)后，兩家企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)曾被主管部門叫去談話。
就電信究竟為何更改聲明，是否與主管部門協(xié)商過(guò)，記者聯(lián)系了工信部有關(guān)負(fù)責(zé)人。這位人士并未置評(píng)并建議記者直接去找中國(guó)電信。
聯(lián)通聲明轉(zhuǎn)二級(jí)頁(yè)面
由于此前聯(lián)通和電信是一起遞交中止壟斷調(diào)查申請(qǐng)的，記者發(fā)現(xiàn)，中國(guó)聯(lián)通公司的聲明并未修改，不過(guò)該聲明從原先官方網(wǎng)站首頁(yè)被挪到了二級(jí)頁(yè)面。對(duì)于電信修改聲明一事，聯(lián)通方面表示，未聽說(shuō)此事。但聯(lián)通方面同時(shí)強(qiáng)調(diào)，在發(fā)布聲明后，沒有推托搪塞發(fā)改委的調(diào)查，目前正在全力配合調(diào)查過(guò)程中。
專家解析
企業(yè)暗示未違反行業(yè)條例
電信修改聲明是否意味著反壟斷調(diào)查再生變數(shù)？就此問題，記者致電國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員、《反壟斷法》起草組主要成員，反壟斷法專家王曉曄。
王曉曄表示，企業(yè)在聲明中特意強(qiáng)調(diào)增加了對(duì)《電信條例》的學(xué)習(xí)，很顯然是想把整個(gè)案件引入到行業(yè)監(jiān)管條例上來(lái)，希望行業(yè)主管部門也可以參與進(jìn)來(lái)，因?yàn)榘凑针娦艞l例，企業(yè)的行為并沒有違反電信條例。
“但毫無(wú)疑問，發(fā)改委在反壟斷這個(gè)事情上有絕對(duì)的管轄權(quán)，這是無(wú)可爭(zhēng)辯的�！巴鯐詴媳硎�，“從法律的角度我們并不希望把這個(gè)反壟斷案和行業(yè)監(jiān)管條例聯(lián)系起來(lái)，這個(gè)案子十分復(fù)雜，不懂法律的人會(huì)把這個(gè)案子往別的地方亂引，對(duì)于案子的解決是特別不利的。希望反壟斷案的調(diào)查要徹底�！�
業(yè)內(nèi)說(shuō)法
是壟斷？還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？
曾任職于工信部電信研究院的華創(chuàng)證券TMT首席分析師馬軍認(rèn)為，聲明引入《電信條例》是想闡明國(guó)家體制方面的原因是造成部分行業(yè)壟斷的根源，與企業(yè)自身沒有關(guān)系。
馬軍表示，電信此前的說(shuō)法容易把自己拖入承認(rèn)“價(jià)格歧視”的泥潭�，F(xiàn)在提出競(jìng)爭(zhēng)和管理，基于經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，為了保證優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)格局可以采用差別定價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)手段。就算在寬帶接入市場(chǎng)出現(xiàn)價(jià)格差異較大的問題，也只是電信自身管理的原因造成的競(jìng)爭(zhēng)手段過(guò)度濫用，只能界定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而不是壟斷。
另?yè)?jù)接近工信部的人士表示，此前電信和聯(lián)通提交了整改方案和中止壟斷調(diào)查的申請(qǐng)，會(huì)讓外界誤解兩家企業(yè)默認(rèn)壟斷的事實(shí)。此做法置通信行業(yè)主管部門工信部于尷尬境地。一旦電信、聯(lián)通被認(rèn)定為壟斷，或是兩家企業(yè)與發(fā)改委和解進(jìn)行整改。都不排除未來(lái)反壟斷拿電信行業(yè)開刀，長(zhǎng)期讓電信業(yè)處于輿論的漩渦。這對(duì)電信業(yè)未來(lái)的生存和發(fā)展都帶來(lái)困難，會(huì)極大的弱化市場(chǎng)上強(qiáng)勢(shì)運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)地位，降低電信企業(yè)的高利潤(rùn)率。行業(yè)管理者還沒有足夠的準(zhǔn)備去推動(dòng)行業(yè)的變革，以及面對(duì)外界的各種壓力。
法律法規(guī)
行業(yè)條例有最高限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
《電信條例》第17條規(guī)定：電信網(wǎng)之間應(yīng)當(dāng)按照技術(shù)可行、經(jīng)濟(jì)合理、公平公正、相互配合的原則，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。
2001年信息產(chǎn)業(yè)部出臺(tái)的《互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)間互聯(lián)管理暫行規(guī)定》稱：“互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)間可通過(guò)交換中心互聯(lián)或直接電路互聯(lián)兩種方式實(shí)現(xiàn)互聯(lián)：通過(guò)交換中心互聯(lián)方式可實(shí)現(xiàn)多邊對(duì)等互通和雙邊互通；通過(guò)直接電路互聯(lián)方式可實(shí)現(xiàn)雙邊互通�！�
2007年信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)交換中心網(wǎng)間結(jié)算辦法》，對(duì)于通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)交換中心結(jié)算的價(jià)格制定了最高限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：結(jié)算費(fèi)用(元/月)=1000(元/Mbps月)×結(jié)算速率(Mbps)，也即寬帶入網(wǎng)價(jià)是100萬(wàn)1G。但此價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)自2007年頒布后一直未予下降。而直接方式的價(jià)格則由運(yùn)營(yíng)商之間自主協(xié)商決定。
除此之外主管部門并未對(duì)兩大運(yùn)營(yíng)商對(duì)ISP批發(fā)商的批發(fā)價(jià)做出限制規(guī)定，此價(jià)格為完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格。不過(guò)此前據(jù)發(fā)改委查實(shí)，兩大運(yùn)營(yíng)商給鐵通等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的直連價(jià)格超過(guò)100萬(wàn)1G的標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)ISP商的批發(fā)價(jià)也有選擇性，即對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手給予高價(jià)，進(jìn)行價(jià)格歧視。
