通信網(wǎng)banner.jpg)
12月10日，在“2011中國企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)”上，國務(wù)院國有資產(chǎn)委員會(huì)副主任邵寧表示，國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整將使國企向兩個(gè)方向集中，未來會(huì)逐漸形成兩種不同類型國企：公益型國企和競爭型國企。
國資委副主任邵寧的這一席話，引起人們關(guān)注的焦點(diǎn)在于公益型國企的改革方向。對(duì)于競爭型國企這一點(diǎn)，在市場觀念已經(jīng)深入人心的今天，幾乎沒有人會(huì)對(duì)國企作為一個(gè)市場主體參與市場競爭感到驚訝。簡言之，國企作為企業(yè)，天然隸屬競爭型。但在近十年來，國企尤其是壟斷國企，在經(jīng)歷了瘋狂擴(kuò)張的同時(shí)，也帶給公眾以加劇社會(huì)不公、侵吞公共利益的惡劣印象。因此，當(dāng)政府方面拋出公益型的改革言論時(shí)，捕獲輿論的矚目也在情理之中。
如果說1978年之后三十年的主流話語在于“市場”，那么，觀察最近幾年的社會(huì)思潮，“社會(huì)”則正在成為新的主流話語�！敖ㄔO(shè)社會(huì)”、“服務(wù)公益”這樣一些觀念逐步開始邁入新的道德殿堂。也因此，從政府到企業(yè)，再到媒體、社會(huì)組織，“公益”正在成為一個(gè)炙手可熱的詞匯。誰扛上了“公益”的大旗，誰就占據(jù)這一時(shí)代話語的主導(dǎo)地位。反之，誰公然排斥“公益”與社會(huì)責(zé)任，則往往會(huì)引來各種罵名。
正基于此，對(duì)于國資委提出的公益型改革方向，僅就愿景而言，民眾當(dāng)然會(huì)舉手稱贊。國企作為公共資產(chǎn)的重要部分，原本就該恪守捍衛(wèi)公共利益的立場。盡管在過去的十年間，對(duì)國企高管的過度物質(zhì)激勵(lì)，國企員工的超高福利，以及頻頻曝光的預(yù)算丑聞，都讓人們深感一個(gè)嶄新的利益集團(tuán)已經(jīng)誕生。但是，在這樣一個(gè)改革冷卻時(shí)期，任何一個(gè)聲稱要改革的既得利益主體，勢(shì)必將獲得一片叫好聲。
不過，必須指出的是，既得利益者的任何據(jù)守或擴(kuò)張自身利益之舉，并不會(huì)愚蠢到明目張膽的地步，而往往同樣是打著改革的旗號(hào)進(jìn)行。這樣說，絕不是簡單質(zhì)疑國資委改革的決心與能力，而是試圖沿著國資委提出的改革路徑，提出可能存在的歧路，以便在改革的進(jìn)程中能夠竭力避免之。
當(dāng)前，國企特別是七大行業(yè)的壟斷國企皆可謂龐然大物。在歷經(jīng)十余年的擴(kuò)張與整合之后，石油、通信、電力等行業(yè)全部都成為規(guī)模巨大、利潤豐厚的超大型企業(yè)。按照前任國資委主任李榮融的經(jīng)典說法，七大壟斷國企的存在理由是關(guān)乎國民經(jīng)濟(jì)命脈。不過需要指出的是，上述企業(yè)既關(guān)乎國家安全，也涉及民眾生計(jì)。國企可以介入，民企同樣不應(yīng)該被排斥。因此，國企改革的一個(gè)基本命題還在于先放開管制(除了市場本身不能有效提供公共品或者不能盈利的行業(yè))，實(shí)現(xiàn)國企民企平等待遇，尤其是目前壟斷導(dǎo)致國企坐收巨額利潤的領(lǐng)域。
在市場開放的基礎(chǔ)上，國企的公益型改革才能被提上日程。在國企過去的改革中，利益分配機(jī)制的設(shè)計(jì)成為一大敗筆，來自監(jiān)管部門以及民眾方面的制衡基本難以奏效。這就直接導(dǎo)致一個(gè)怪異的現(xiàn)象：雖有國企之崛起，卻無民眾之得利。因此，在針對(duì)國企的監(jiān)督力量并未獲得生長的境況之下，如今又提出公益型國企的改革方向，這恐怕難以讓人樂觀。
也因此，在國企改革的問題層面，公眾最需要看到的首先是壟斷行業(yè)開放競爭，然后才是針對(duì)國企的監(jiān)督渠道能夠真正拓寬，監(jiān)督力量能夠真正坐實(shí)。這一方面要依靠政府改革本身來推動(dòng)，例如邵寧所指出的，提高國企透明度，建立包括價(jià)格、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、成本控制、收入分配、資源配置等機(jī)制，即在制度層面提供監(jiān)督空間；另一方面，更需要公眾本身能夠從細(xì)微處著手，從技術(shù)層面出發(fā)，以行動(dòng)主義的精神介入具體的監(jiān)督過程。一言以蔽之，要避免公益的光環(huán)成為國企繼續(xù)壟斷的通行證，核心之處在于監(jiān)督力量的生長，乃至公民力量的成長。
