國資委稱公益型國企存誤讀：壟斷與公益不沖突

　　本報訊 (記者廖豐)昨天，有媒體報道稱，國資委副主任邵寧在“2011中國企業(yè)領(lǐng)袖年會”上首度提出“”概念，被劃進(jìn)這一類別的包括石油石化電網(wǎng)通信類央企。國資委昨天予以糾正和澄清，稱邵寧提出的“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”不等于“公益型國企”。

　　>>權(quán)威發(fā)布 兩類國企兩種改革路徑

　　記者昨天從國資委獲得了邵寧在“2011中國企業(yè)領(lǐng)袖年會”的完整版講話稿，其中指出，近幾年來，隨著改革的不斷深化，國有經(jīng)濟布局結(jié)構(gòu)調(diào)整的路徑日漸清晰，國有企業(yè)在向兩個方向集中，并逐漸形成了兩種類型不同的國有企業(yè)，分別是“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”和“競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)”。

　　“具有公益性質(zhì)的國企在中央企業(yè)層面包括石油石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)等領(lǐng)域的企業(yè)；在地方包括供水、供氣、污水處理、公共交通等方面的企業(yè)。”邵寧表示，具有公益性質(zhì)的國企具備的共同特征包括：其產(chǎn)品或服務(wù)關(guān)系國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活的保障條件；在經(jīng)營中存在不同程度的壟斷因素，有些是寡頭競爭、有些是獨家經(jīng)營；產(chǎn)品或服務(wù)的價格由政府控制，企業(yè)并沒有定價權(quán)；企業(yè)的社會效益高于經(jīng)濟效益，經(jīng)常會承受政策性虧損等等。

　　“競爭性領(lǐng)域的國有大企業(yè)在體制上政企分開更為徹底，企業(yè)在機制上更加市場化�！鄙蹖帍娬{(diào)，作為獨立的市場競爭主體，和其他所有制企業(yè)一樣，這種類型的國有企業(yè)要獨立承擔(dān)經(jīng)濟法律責(zé)任和市場競爭優(yōu)勝劣汰，乃至破產(chǎn)退出的風(fēng)險。

　　邵寧指出，這兩種類型的國有企業(yè)在今后的改革方面也會具有不同的特點。其中，具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)改革涉及四個方面，包括建立有別于競爭性企業(yè)的、有針對性的出資人管理制度，考核評價應(yīng)切合企業(yè)的功能定位；實施有效的行業(yè)監(jiān)管，包括價格、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、成本控制、收入分配、資源配置和行業(yè)限制，提高透明度，防止企業(yè)利用壟斷地位損害社會和公眾利益；形成規(guī)范合理的與政府間的政策安排，以兼顧企業(yè)為社會服務(wù)和企業(yè)持續(xù)發(fā)展的雙重目標(biāo)等。

　　>>官方澄清 壟斷因素與公益性質(zhì)不沖突

　　昨天，國資委相關(guān)部門負(fù)責(zé)人告訴記者，此前被媒體誤讀的“公益型國企”跟國資委提出的“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”并非同一概念。具有公益性質(zhì)的國企強調(diào)的是其對國計民生的保障作用。而公益型企業(yè)的說法會讓人誤解為這類企業(yè)只強調(diào)公益性，而不顧盈利性和競爭力。

　　上述負(fù)責(zé)人表示，“有的行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度較高，但其中的壟斷因素并不表示其沒有公益性。”國資委相關(guān)部門負(fù)責(zé)人認(rèn)為，真正的壟斷企業(yè)應(yīng)同時具備地位壟斷、價格壟斷和利潤壟斷，而我國一些企業(yè)只是“產(chǎn)業(yè)集中度高”。

　　新概念不意味走回頭路

　　>>專家解讀

　　“既然是公益性質(zhì)的企業(yè)，就必須發(fā)揮社會效益。但企業(yè)是趨利的，必須要盈利，這樣才能有持續(xù)發(fā)展的能力；同時這些企業(yè)大多是上市公司，要對股東負(fù)責(zé)�！眹鴦�(wù)院國資委研究中心研究部部長許保利認(rèn)為，公益性質(zhì)國企不能因為發(fā)揮社會效益而影響企業(yè)的活力，更不能靠國家補貼過日子。

　　他還表示，公益性質(zhì)國企應(yīng)該是適度盈利而非暴利的企業(yè)，特別是企業(yè)的收入分配更應(yīng)該公開透明。“當(dāng)前有的企業(yè)員工薪酬確實偏高，收入分配亟須改進(jìn)。”

　　對于打造公益性質(zhì)國企是否意味著國企改革在走回頭路，許保利認(rèn)為這與事實不符。“很多公益性質(zhì)國企都是上市公司，有嚴(yán)格的法律和制度要求，各級國資委也對企業(yè)實行了嚴(yán)格的考核和管控。”