人大代表：短信詐騙頻發(fā) 運(yùn)營(yíng)商不封堵應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　“短信詐騙犯罪頻發(fā)，運(yùn)營(yíng)商不封堵是源頭”

　　南都訊 特派記者秦鴻雁 發(fā)自北京 “短信詐騙犯罪頻發(fā)的主要原因是電信部門對(duì)犯罪分子群發(fā)的詐騙短信未及時(shí)進(jìn)行封堵，過(guò)濾。這是手機(jī)詐騙的源頭�！比珖�(guó)人大代表、廣州市公安局人事處處長(zhǎng)陳偉才在昨日的分組討論時(shí)表示，作為國(guó)有企業(yè)的三家電信運(yùn)營(yíng)商有違見(jiàn)義勇為的道德風(fēng)尚，有違應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，是典型的取小利而忘大義，把顯然的詐騙短信不負(fù)責(zé)任地發(fā)給手機(jī)用戶，這是短信詐騙犯罪的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

　　“2011年，全國(guó)短信詐騙案件10萬(wàn)多起。群眾損失40多億元。許多受害群眾辛辛苦苦幾十年的積蓄，被騙一空，有的群眾被騙后精神恍惚，痛不欲生。甚至跳樓自殺”。昨天下午陳偉才在小組發(fā)言時(shí)引發(fā)共鳴，有代表拿出手機(jī)讀自己收到的詐騙信息�！坝幸粋�(gè)代表的表弟被騙了1200多萬(wàn)。”一個(gè)代表插話。

　　據(jù)陳偉才介紹，去年打掉的跨國(guó)團(tuán)伙達(dá)590余人。

　　“跨國(guó)的都可以打掉，國(guó)內(nèi)的更應(yīng)沒(méi)有問(wèn)題。公安部門有沒(méi)有提醒手機(jī)用戶如何避免上當(dāng)�！弊�在陳偉才隔壁的陳洪先代表問(wèn)。

　　“春節(jié)前后，廣州公安發(fā)了900萬(wàn)條提醒短信，到現(xiàn)才還欠著運(yùn)營(yíng)商18萬(wàn)的短信費(fèi)，關(guān)鍵是這些案子即便破了，財(cái)產(chǎn)損失也找不回來(lái)，預(yù)防更為關(guān)鍵。”陳偉才說(shuō)。

　　“這是技術(shù)上有難題不能甄別詐騙信息，還是運(yùn)營(yíng)商不愿做？”廣州副市長(zhǎng)王東好奇地問(wèn)。

　　“技術(shù)上沒(méi)有問(wèn)題。”陳偉才解惑。

　　“如果運(yùn)用這一技術(shù)會(huì)不會(huì)造成運(yùn)營(yíng)公司對(duì)短信內(nèi)容的審查，會(huì)不會(huì)更糟糕？”副省長(zhǎng)劉昆問(wèn)。

　　“有沒(méi)有可能不是去審查短信內(nèi)容，而是通過(guò)一種技術(shù)手段(排除)，比如一個(gè)號(hào)碼群發(fā)超過(guò)五千個(gè)就應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行甄別，因?yàn)楹苌僬�常的短信有這么大的量�！蓖鯑|說(shuō)。

　　“我只能這樣跟你們說(shuō)，有些用戶是收不到這些短信的，這就表明技術(shù)問(wèn)題能解決，關(guān)鍵是背后的利益問(wèn)題，我們的同事曾去找電信部門協(xié)商，他們回來(lái)說(shuō)對(duì)方稱難在利益問(wèn)題上。”陳偉才透露。

　　“假如運(yùn)營(yíng)商有能力去攔截卻沒(méi)有(攔截)，最后導(dǎo)致詐騙成功，運(yùn)營(yíng)商算不算從犯？”王東問(wèn)。

　　“現(xiàn)在的問(wèn)題就是難在這里，目前詐騙罪的主體，還沒(méi)有將單位列入。”陳偉才的回答頗為無(wú)奈。

　　陳偉才隨后對(duì)此進(jìn)行解釋：“詐騙團(tuán)伙利用電信平臺(tái)向其不特定的手機(jī)用戶發(fā)出用于實(shí)施詐騙的短信，電信運(yùn)營(yíng)商需要對(duì)這些短信進(jìn)行處理后才能送達(dá)相關(guān)的用戶，從這一點(diǎn)上看，作為電信運(yùn)營(yíng)商，明知或應(yīng)該知道這些短信的內(nèi)容是詐騙短信，而且也應(yīng)該知道行為人發(fā)這些短信的目的是為了實(shí)施詐騙活動(dòng)，并且可以預(yù)見(jiàn)到短信的發(fā)出會(huì)造成手機(jī)用戶上當(dāng)受騙，運(yùn)營(yíng)商為了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益輔助詐騙集團(tuán)或放任詐騙短信的發(fā)出。因此，電信運(yùn)營(yíng)商在主觀上具有放任危害后果發(fā)生的直接故意，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任�！�

　　“但是去年4月‘兩高’頒布實(shí)施的《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條明確規(guī)定‘明知他人實(shí)施詐騙犯罪，為其提供信用卡、手機(jī)卡、通訊工具、通訊傳輸通道、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持、費(fèi)用結(jié)算等幫助的，以共同犯罪論處’。雖然該司法解釋出臺(tái)后，對(duì)于打擊電信詐騙違法犯罪行為提供了有利的依據(jù)。但是，由于刑法中關(guān)于詐騙罪的主體只限定于自然人，而根據(jù)刑法規(guī)定，只有法律規(guī)定為單位犯罪的，單位才負(fù)刑事責(zé)任。故仍然無(wú)法追究電信運(yùn)營(yíng)商的刑事責(zé)任，也就無(wú)法從源頭上制止和減少電信詐騙案件的發(fā)生�！�

　　陳偉才建議兩院對(duì)《刑法》第二百六十六條進(jìn)行司法解釋，在該條款中明確“單位犯本罪”的處罰條款。