■ 觀察家
有了國家的支持,中國的寬帶建設會更好,但沒有國家支持,中國的寬帶也不應很差;中國運營商是國有壟斷企業(yè),還有比“壟斷資格”更大、更優(yōu)惠的“政策”?
“寬帶不寬”一直飽受民眾質(zhì)疑,近日在兩會上也成為一些代表委員熱議的話題。《人民郵電報》近日刊文稱,中國寬帶網(wǎng)速國際排名大幅下滑,與發(fā)達國家差距急劇拉大。發(fā)達國家紛紛舉國家之力主導或扶持寬帶建設,給予稅收、補貼等優(yōu)惠政策,而在中國依然把發(fā)展寬帶主要視作運營商的社會責任,寬帶發(fā)展主要靠產(chǎn)業(yè)自身力量。
作為行業(yè)權威媒體,《人民郵電報》終于承認中國寬帶網(wǎng)速遠落后于世界水平,“寬帶價格相對偏高”,這與其之前堅決駁斥中國寬帶高價論的立場有所轉(zhuǎn)變;只是,它把寬帶網(wǎng)絡落后的根本原因歸結到政府身上,隱約指責政府在寬帶發(fā)展方面支持不夠。這是否真的觸及中國寬帶發(fā)展緩慢的“根源”?仍需商榷。
近幾年來,中國的寬帶建設一直缺乏政府引導資金和政策支持,這是事實;2008年金融危機以后,多個國家推出國家寬帶戰(zhàn)略,數(shù)千億美元的政府資金投入是事實;中國政府向“鐵公機”(鐵路、公路、機場)投入數(shù)萬億“救市”資金,寬帶卻未能分一杯羹是事實;寬帶建設具有公共屬性,需要政府的支持與投入也是事實。
但這些事實都不應該成為回避民意、為運營商卸責的理由。正確的邏輯是,有了國家的支持,中國的寬帶建設會更好,沒有國家支持,中國的寬帶也不應很差。
該文認為,國外的電信運營商獲得了其本國政府的政策和資金扶持,因此才飛速發(fā)展,而中國運營商建設寬帶卻是在“承擔社會責任”,恰恰忘了,國外的運營商多是自由競爭環(huán)境下的私企,而中國運營商卻是國有壟斷企業(yè)。以其國有性質(zhì),承擔社會責任本就屬題內(nèi)應有之義;以其“壟斷資格”,世界上還有比這更大、更優(yōu)惠的“政策”?如能異地而處,肯定有無數(shù)國外運營商寧肯要“壟斷資格”而不要資金扶持。
兩會期間,各個利益群體都在發(fā)出主張和訴求,電信業(yè)也不例外,每個行業(yè)都希望能夠得到國家的重點扶持,這很正常。但這些訴求是否合理,卻需要資源分配者站穩(wěn)立場,多方調(diào)查而做決策。
有了充足的資金,中國的寬帶大業(yè)就能萬事大吉嗎?只怕也未必。盡管這幾年政府減緩了投入,但在此之前,電信網(wǎng)絡卻經(jīng)歷過浪費嚴重、重復建設嚴重的另外一個極端。幾十個部門建設了全國性專用通信網(wǎng),2000多個企業(yè)建設了局部性專用通信網(wǎng),當時有業(yè)內(nèi)人士指出,因重復建設造成的浪費超過2000億元,有關部門曾連續(xù)兩年開展了光纜網(wǎng)絡和電信建設市場的清理整頓工作。
在寬帶建設領域,主要問題是發(fā)展不平衡,而不是投入不足,國家要加大扶持沒錯,但重點應是偏向農(nóng)村和偏遠山區(qū),至于商業(yè)利益集中的城市地區(qū),還是交給市場為好。
□信海光(媒體人)