運營商物聯(lián)網(wǎng)平臺建設陷入僵局

　　編者按：

　　在政府部門的推動下，我國物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)近年來呈現(xiàn)出了積極向上的整體態(tài)勢。同時我們也看到，隨著物聯(lián)網(wǎng)的深入推進，在感知層、網(wǎng)絡層和應用層，一些潛在的問題開始顯現(xiàn)出來，能否很好地解決這些問題，則是物聯(lián)網(wǎng)進一步發(fā)展的關(guān)鍵。

　　在物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展之初，運營商權(quán)衡自身的優(yōu)勢和特點，確立了在物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中主要做平臺提供者的角色定位，希望能夠借此提升自身對于物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈的掌控力度。由此，運營商開始了物聯(lián)網(wǎng)平臺的建設。

　　然而，事情并沒有按照當初所設想的方向進行。近日，一位知情人士告訴記者，運營商物聯(lián)網(wǎng)平臺上運行的業(yè)務非常少，為數(shù)不多的業(yè)務也主要是為測試所用，此種局面下，部分平臺甚至瀕臨被關(guān)閉的邊緣。

　　一邊是運營商寄予厚望，另一邊是合作伙伴興致缺缺，物聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展陷入僵局，運營商一廂情愿頗為尷尬。

　　美好的初衷

　　物聯(lián)網(wǎng)興起之時，恰是移動互聯(lián)網(wǎng)大發(fā)展、運營商傳統(tǒng)業(yè)務受沖擊之時。運營商發(fā)力物聯(lián)網(wǎng)，希望能夠帶來新的機會，并在此行業(yè)擁有掌控力和話語權(quán)。

　　根據(jù)物聯(lián)網(wǎng)的邏輯架構(gòu)，運營商在物聯(lián)網(wǎng)中可以做管道提供者、平臺建設者和業(yè)務運營者。其中，單純做管道價值較低，做應用則不是運營商的長項，各方權(quán)衡下來，最適合運營商的角色是平臺提供者。在提供平臺的過程中，運營商還可以發(fā)揮網(wǎng)絡和用戶資源優(yōu)勢，通過整合產(chǎn)業(yè)各方，提升對整個產(chǎn)業(yè)鏈的掌控力度。

　　如果拋開掌控產(chǎn)業(yè)鏈的想法，單純從物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來看，建設平臺也有足夠的合理性。專門為物聯(lián)網(wǎng)分配號段，建設平臺系統(tǒng)，有利于物聯(lián)網(wǎng)運營商清楚地掌握業(yè)務運營情況，并提供更好的服務�；�于平臺中規(guī)范和開放的協(xié)議，運營商還可以將相關(guān)網(wǎng)絡資源及信息面向應用企業(yè)開放，從而為業(yè)界更好地控制和管理終端提供參考。

　　在從多個角度證明了做平臺提供者的正確性后，運營商就開始著手物聯(lián)網(wǎng)平臺的建設。例如，中國電信在江蘇建成了M2M平臺；中國移動在重慶也建設了M2M平臺，并于2011年底將其拆分成管理平臺和業(yè)務網(wǎng)關(guān)兩部分。在平臺中，運營商還制定了WMMP和MDMP等規(guī)范協(xié)議。

　　現(xiàn)實中遇挫

　　在實際運營中，一些當初沒有考慮到的問題開始顯現(xiàn)�！斑\營商希望通過WMMP和MDMP等規(guī)范來加強對終端的管理和控制，事與愿違的是，這樣的標準協(xié)議在各行業(yè)中的影響力甚微，因為遵照協(xié)議就需要改造終端，增加成本，而由此獲得的智能管道及應用價值并非是必需的，所以各行業(yè)企業(yè)幾乎沒有足夠的理由來規(guī)�；�使用上述協(xié)議�！敝袊�移動研究院一位人士表示。

　　同時，物聯(lián)網(wǎng)垂直化的特點明顯，也決定了運營商平臺化模式難以突破�！拔锫�(lián)網(wǎng)應用大多是特定行業(yè)或企業(yè)的閉環(huán)應用，信息的管理和互聯(lián)局限在較為有限的行業(yè)或企業(yè)內(nèi)，不同地域間的互通也存在問題，沒有形成真正的物物互聯(lián)。這些閉環(huán)應用有著自己的協(xié)議、標準和平臺，自成體系，很難兼容，存在較明顯的行業(yè)壁壘。在電力、石油、汽車、金融等行業(yè)，由于其閉環(huán)產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)相當穩(wěn)固成熟，甚至是排他的，電信運營商幾乎被邊緣化。”零點研究咨詢集團上海分公司IT/通信行業(yè)咨詢總監(jiān)曾韜表示。

　　即便在運營商內(nèi)部，也因為利益分成問題而對該平臺熱情不高。“比如，移動的平臺建在重慶，電信的平臺建在江蘇，重慶之外的移動公司以及江蘇之外的電信公司都不愿意因為走這個平臺而被‘雁過拔毛’，再加上他們用普通號段也可實現(xiàn)物聯(lián)網(wǎng)應用，所以運營商內(nèi)部也響應平淡。”曾韜告訴記者。

　　不過，盡管和者甚寡，運營商的領(lǐng)導層依舊在堅持平臺模式�！八麄冋J為，只有平臺模式才能最大化自己的利益，其他的垂直化、煙囪式、各自獨立的物聯(lián)網(wǎng)應用無法規(guī)模化，無法發(fā)揮運營商的優(yōu)勢，無法幫助運營商掌控產(chǎn)業(yè)鏈。綜合分析，平臺模式仍是運營商發(fā)展物聯(lián)網(wǎng)最光明的出路�！币晃贿\營商物聯(lián)網(wǎng)人士轉(zhuǎn)述其公司高層領(lǐng)導的想法。

　　正因為如此，運營商仍在平臺道路上繼續(xù)前行。例如即便擁蹇者甚少，今年上半年中國移動仍擴大了平臺建設力度，開始了物聯(lián)網(wǎng)專網(wǎng)系統(tǒng)的構(gòu)建。

　　面對物聯(lián)網(wǎng)平臺有可能“夭折”的遭遇，更多的運營商基層人士出現(xiàn)了悲觀情緒�！半m然現(xiàn)在大吹大擂，但是這個模式基本沒戲�！鼻笆鲞\營商物聯(lián)網(wǎng)人士道出了自己的想法。

　　據(jù)悉，擁有這樣想法的不在少數(shù)，由此出現(xiàn)了一種奇特現(xiàn)象：很多在開發(fā)的產(chǎn)品有兩個版本，一個完全摒棄了物聯(lián)網(wǎng)協(xié)議，另一個則融合了協(xié)議。“前者是想做好市場，后者為了應付檢查�！痹撊耸客嘎�。

　　至此，平臺模式陷入了僵局。

　　系統(tǒng)集成模式或可解燃眉之急

　　如果平臺模式難以推動，那么退而求其次，反而可能改變僵局。

　　前述移動研究院人士認為，目前政府有很多物聯(lián)網(wǎng)項目想找規(guī)模大、有影響力的運營方來做，如果運營商把自己定位成系統(tǒng)集成商，那么就會獲得很多項目，從而依靠網(wǎng)絡和品牌優(yōu)勢在物聯(lián)網(wǎng)上獲得突破。

　　當然，如果做系統(tǒng)集成商，運營商對產(chǎn)業(yè)鏈的掌控力度勢必會削弱，利潤也大不如以前，所以運營商對此模式不感興趣。據(jù)悉，此前無錫政府曾經(jīng)準備花費幾千萬元在鴻山遺址建設一個純粹的物聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)集成項目，在幾次項目溝通會上，運營商人士都沒有競標的意愿，相反學院派和傳統(tǒng)的系統(tǒng)集成商在不遺余力地爭取機會。此外，即使平時有人主動找上門來要運營商做系統(tǒng)集成項目，運營商也會拒絕。

　　其實，目前產(chǎn)業(yè)各方都在大干快上搶占物聯(lián)網(wǎng)先機，運營商不妨暫時改變定位，謀求機會，以培養(yǎng)人才，積累經(jīng)驗，從而為將來更加激烈的競爭做準備。

　　此外，前述移動研究院人士認為，物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，涉及面廣泛而復雜，顛覆傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)思維和運營方式是發(fā)展的必然。完全不同于傳統(tǒng)電信產(chǎn)業(yè)鏈中運營商能起到主導和整合作用，運營商對物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的控制和影響力甚至不如所涉及到的各行業(yè)領(lǐng)頭企業(yè)，從這個角度來看運營商需要改變對產(chǎn)業(yè)鏈的控制和主導思維，以更加務實和切實可行的方案協(xié)同各方來推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

　　舒文瓊