banner.jpg)
小樓說他做的是小本生意，這兩年“略有收成”。去年6月，他在杭州某大型超市一口氣買了13部蘋果手機送客戶。后來他告了該超市，因為其中一部手機送出去后，客戶發(fā)現(xiàn)里面有一張陌生男人的照片，后來上蘋果官網(wǎng)查了下，發(fā)現(xiàn)手機早就注冊過。那，是不是意味著這是一部翻新機呢。
這件事，讓小樓覺得，在客戶面前，相當沒面子。
昨天下午，案子在江干區(qū)法院開庭審理。
鑒定結果基本可確認為翻新機
類似的事情以前新聞也曾有曝光過，像小樓這樣頂真到告上法庭的，不多見。
小樓的要求是“退一賠一”，并要求超市承認賣翻新機，正式道歉。
既然上了法庭，那么證據(jù)準備要更加充分。以前的新聞中，有關手機里有陌生照片，是不是就意味著翻新機，最后都不了了之。這一次，小樓干脆遞交了第三方鑒定。
鑒定來自“浙江出入境檢驗檢疫鑒定所”，小樓要求鑒定的有兩項：一是照片是否形成于手機購買之前；二是手機注冊激活的時間，能否代表實際使用時間。
小樓的意思其實很明白，一句話，手機是不是在他購買之前就已經(jīng)被使用過。
鑒定結果很明確，照片形成(去年5月15日)，早于手機購買時間(6月21日)可能性比較大(因為不排除照片生成時間被更改的情況)；激活時間(5月14日)可以代表手機拆封正常啟用時間。
正是有了這份鑒定，小樓在昨天庭審中，采用自辯，而且全程中氣十足，顯得“義正言辭”。
超市肯賠償?shù)坏狼?/p>
超市方法務代表說，退一賠一，他們同意的。但是他們主觀上，不會故意賣翻新機，而且鑒定也說了，照片生成時間也會有更改的可能。所以，要承認賣翻新機是斷斷不行的，道歉也就無從談起。
這邊，既然上了庭，小樓也就一根筋了。他說，退一賠一，其實在開庭之前超市就同意了，他打官司就是要討個說法。這個說法代表著，他對客戶的一個回答。他不同意調解。
到最后，小樓越說越激動，“現(xiàn)在我懷疑這不是一部手機的問題，難保我買的其他12部手機，沒有這個問題”，“現(xiàn)在我要求，這13部手機全部退一賠一”。
超市的法務代表是個女的，她聲音不大，但斬釘截鐵，“沒這個可能”。這樣的事情，超市到底應該承擔怎樣的責任呢？昨天法院沒有當庭判決。
二手機重新上柜是什么原因
我搜了一下，類似糾紛的結果，通常是商家退機并賠償。
這個案子我們經(jīng)過@錢江晚報發(fā)布后，網(wǎng)友評論很多，有說“這個顧客是執(zhí)著的秋菊哦”。更多都在問“為什么會出現(xiàn)這樣的事情？”
還有網(wǎng)友在微博后評論，提供“可能性”。有說：“蘋果修完之后就和新的一樣的，而且一般是清空數(shù)據(jù)的，那張照片可能是維修或是倒賣的時候有人手癢……我曾經(jīng)修過一個iPod，送修之后回來還有翻新的�！�
也有網(wǎng)友說，有一些不良經(jīng)銷商在賣翻新機。不能排除這些不良經(jīng)銷商進了超市的供貨商渠道。
