通信網(wǎng)banner.jpg)
小樓說他做的是小本生意，這兩年“略有收成”。去年6月，他在杭州某大型超市一口氣買了13部蘋果手機(jī)送客戶。后來他告了該超市，因?yàn)槠渲幸徊渴謾C(jī)送出去后，客戶發(fā)現(xiàn)里面有一張陌生男人的照片，后來上蘋果官網(wǎng)查了下，發(fā)現(xiàn)手機(jī)早就注冊(cè)過。那，是不是意味著這是一部翻新機(jī)呢。
這件事，讓小樓覺得，在客戶面前，相當(dāng)沒面子。
昨天下午，案子在江干區(qū)法院開庭審理。
鑒定結(jié)果基本可確認(rèn)為翻新機(jī)
類似的事情以前新聞也曾有曝光過，像小樓這樣頂真到告上法庭的，不多見。
小樓的要求是“退一賠一”，并要求超市承認(rèn)賣翻新機(jī)，正式道歉。
既然上了法庭，那么證據(jù)準(zhǔn)備要更加充分。以前的新聞中，有關(guān)手機(jī)里有陌生照片，是不是就意味著翻新機(jī)，最后都不了了之。這一次，小樓干脆遞交了第三方鑒定。
鑒定來自“浙江出入境檢驗(yàn)檢疫鑒定所”，小樓要求鑒定的有兩項(xiàng)：一是照片是否形成于手機(jī)購買之前；二是手機(jī)注冊(cè)激活的時(shí)間，能否代表實(shí)際使用時(shí)間。
小樓的意思其實(shí)很明白，一句話，手機(jī)是不是在他購買之前就已經(jīng)被使用過。
鑒定結(jié)果很明確，照片形成(去年5月15日)，早于手機(jī)購買時(shí)間(6月21日)可能性比較大(因?yàn)椴慌懦掌蓵r(shí)間被更改的情況)；激活時(shí)間(5月14日)可以代表手機(jī)拆封正常啟用時(shí)間。
正是有了這份鑒定，小樓在昨天庭審中，采用自辯，而且全程中氣十足，顯得“義正言辭”。
超市肯賠償?shù)坏狼?/p>
超市方法務(wù)代表說，退一賠一，他們同意的。但是他們主觀上，不會(huì)故意賣翻新機(jī)，而且鑒定也說了，照片生成時(shí)間也會(huì)有更改的可能。所以，要承認(rèn)賣翻新機(jī)是斷斷不行的，道歉也就無從談起。
這邊，既然上了庭，小樓也就一根筋了。他說，退一賠一，其實(shí)在開庭之前超市就同意了，他打官司就是要討個(gè)說法。這個(gè)說法代表著，他對(duì)客戶的一個(gè)回答。他不同意調(diào)解。
到最后，小樓越說越激動(dòng)，“現(xiàn)在我懷疑這不是一部手機(jī)的問題，難保我買的其他12部手機(jī)，沒有這個(gè)問題”，“現(xiàn)在我要求，這13部手機(jī)全部退一賠一”。
超市的法務(wù)代表是個(gè)女的，她聲音不大，但斬釘截鐵，“沒這個(gè)可能”。這樣的事情，超市到底應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任呢？昨天法院沒有當(dāng)庭判決。
二手機(jī)重新上柜是什么原因
我搜了一下，類似糾紛的結(jié)果，通常是商家退機(jī)并賠償。
這個(gè)案子我們經(jīng)過@錢江晚報(bào)發(fā)布后，網(wǎng)友評(píng)論很多，有說“這個(gè)顧客是執(zhí)著的秋菊哦”。更多都在問“為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的事情？”
還有網(wǎng)友在微博后評(píng)論，提供“可能性”。有說：“蘋果修完之后就和新的一樣的，而且一般是清空數(shù)據(jù)的，那張照片可能是維修或是倒賣的時(shí)候有人手癢……我曾經(jīng)修過一個(gè)iPod，送修之后回來還有翻新的�！�
也有網(wǎng)友說，有一些不良經(jīng)銷商在賣翻新機(jī)。不能排除這些不良經(jīng)銷商進(jìn)了超市的供貨商渠道。
