中移動整肅IM產(chǎn)品線：打破外包依賴 飛聊停飛

　　【通信產(chǎn)業(yè)網(wǎng)訊】(記者 史蕾)中移動的IM產(chǎn)品飛信與飛聊正站在十字路口的交界處，面臨著“高飛”與“停飛”的命運(yùn)抉擇。

　　近日，中移動的飛聊用戶們接收到兩條系統(tǒng)短信，一條短信顯示“由于業(yè)務(wù)變更影響，自2013年7月10日起，飛聊將無法發(fā)送和接收‘飛信’信息，如果飛聊用戶要繼續(xù)與飛信好友聯(lián)絡(luò)，請下載最新的飛信客戶端�！毕�息一出，立刻有業(yè)內(nèi)人士猜測飛聊將被“停飛”，中移動很可能停止其團(tuán)隊(duì)運(yùn)營、后續(xù)投入與產(chǎn)品升級維護(hù)。而7月10日上午，中移動系統(tǒng)發(fā)送的另一條短信則稱，“在7月31日前下載飛信與飛聊手機(jī)客戶端的用戶將享受兩元人民幣補(bǔ)貼優(yōu)惠�！�

　　值得玩味的是，就在不久前，承接飛信與飛聊產(chǎn)品研發(fā)的神州泰岳剛剛結(jié)束了其中移動IM產(chǎn)品唯一“承包商”的角色。在這個特殊的時間節(jié)點(diǎn)，這兩條信息實(shí)質(zhì)上并沒有對飛聊未來是否“停飛”給出答案，只是明確地指出了飛聊將與飛信分道揚(yáng)鑣的結(jié)局。而這樣的結(jié)局正是中移動決心調(diào)整其IM產(chǎn)品線的開局。

　　揮刀重整

　　今年4月，中移動開啟了6年來首次飛信業(yè)務(wù)招標(biāo)工作，這輪招標(biāo)從一開始就意味著神州泰岳的“壟斷”地位將被打破。此輪招標(biāo)，飛信業(yè)務(wù)被拆分成“基礎(chǔ)服務(wù)子項(xiàng)目”、“無線產(chǎn)品子項(xiàng)目”、“同窗子項(xiàng)目”以及“公共服務(wù)子項(xiàng)目”，對應(yīng)項(xiàng)目規(guī)模分別為3.11億、1.24億、1.19億和0.84億元，總計(jì)6.38億元人民幣。

　　最值得關(guān)注的是“無線產(chǎn)品子項(xiàng)目”，因?yàn)槠渲邪�含著與“飛聊”最顯著的特征完全一致的“音視頻通話”功能開發(fā)工作。換言之，如果中移動今后不再升級飛聊的版本，或者不再讓飛聊用戶與飛信用戶進(jìn)行捆綁，也完全不影響飛信的使用功能，因?yàn)槲磥淼娘w信將完全具備和取代飛聊的所有產(chǎn)品功能。

　　今年6月，最終招標(biāo)結(jié)果出爐，備受矚目的“無線產(chǎn)品子項(xiàng)目”并沒有被神州泰岳競得，而是被另外一家軟件公司中軟國際收入囊中。中軟國際高級副總裁劉英杰對此表示，“中移動選擇與中軟國際合作，主要想在飛信技術(shù)研發(fā)等方面有更多新突破。以助其向移動互聯(lián)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)。中軟會在飛信的技術(shù)研發(fā)、測試、運(yùn)營及推廣等等多方面作出支持，本月內(nèi)將確認(rèn)所有合同細(xì)節(jié)�！�

　　對此，一位中移動內(nèi)部人士指出，“其實(shí)承接商并不是影響飛信發(fā)展的關(guān)鍵因素。沒有用戶、沒有利潤才是最直接導(dǎo)致飛聊停滯的原因�！北M管連日來有媒體報(bào)道稱飛聊不僅不會“停飛”還有可能“向海外進(jìn)軍”，但這位中移動內(nèi)部人士依舊表達(dá)了他的擔(dān)憂，“當(dāng)前中移動的現(xiàn)金流已經(jīng)有所減少，這種看不到直接利潤和發(fā)展用戶有限且功能和現(xiàn)有產(chǎn)品重復(fù)的多余產(chǎn)品將不會被繼續(xù)保留。有可能會存在一段時間，但如果用戶不繼續(xù)使用了，在未來，中移動就沒有再更新的必要了�！�

　　超生的飛聊

　　其實(shí)，飛信與飛聊本是一對親生兄弟。分別誕生于2007年5月和2011年9月，中移動官方消息顯示均為中移動授權(quán)神州泰岳研發(fā)并運(yùn)營的IM類產(chǎn)品。讓人不解的是，兩款產(chǎn)品功能和定位都極其相似，都是融合了語音、GPRS、短信等多種通信方式的移動互聯(lián)網(wǎng)通信服務(wù)。

　　2011年6月，中移動將飛信的運(yùn)營權(quán)轉(zhuǎn)給中移動廣東分公司，但神州泰岳依舊是中移動飛信產(chǎn)品連續(xù)6年的唯一“承包商”。但就在這期間，神州泰岳全資子公司新媒傳信開發(fā)的與飛信功能十分相似的產(chǎn)品“彈指聊天”誕生了。微妙的是，2011年9月這個產(chǎn)品被改名為飛聊，并歸為中移動旗下與飛信并存的IM產(chǎn)品�！爸劣谥幸苿邮堑弥�產(chǎn)品后授權(quán)的，還是先授意開發(fā)后改名的，外人就不得而知了�！币晃徊辉竿嘎缎彰�的通信行業(yè)分析師對《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》(網(wǎng))記者表示。

　　記者隨后向中移動內(nèi)部人士求證，得到的答案是，“盡管中移動不太可能授意同一家承包商開發(fā)功能極其相似的產(chǎn)品，但目前來看這兩款并行的產(chǎn)品的確在性能、定位等各個方面都很一致。開始飛信沒有視頻功能，但是隨后也增加了。”另一位中移動內(nèi)部人士則表示，兩個產(chǎn)品盡管很相近，但是分屬于不同的部門管理，“這種因?yàn)榻M織架構(gòu)不同而存在的同類產(chǎn)品，由于業(yè)務(wù)發(fā)展需要，被整合掉也是情理之中的�！�

　　與此同時，飛信的“成長史”與認(rèn)知度遠(yuǎn)比飛聊要高。據(jù)中移動官方信息顯示，中移動飛信現(xiàn)有用戶約8000萬左右，而據(jù)媒體報(bào)道，飛聊現(xiàn)有用戶尚不足300萬。記者連線了5名中移動10086客服人員，咨詢現(xiàn)有飛聊產(chǎn)品使用情況。令人驚訝的是5位客服人員在第一時間均沒有反應(yīng)過來“飛聊”是什么產(chǎn)品，客服經(jīng)過系統(tǒng)查詢后給出的答案是，“該產(chǎn)品是長期產(chǎn)品，沒有顯示要被停止�！比欢�，這種態(tài)度不由讓人產(chǎn)生疑惑：中移動是否會將飛聊變成“自生自滅”模式？

　　對此，通信行業(yè)分析師曾韜指出，“如果不去糾結(jié)中移動與其承包商之間的恩恩怨怨，單就產(chǎn)品本身的功能、走向而言，中移動整合飛信產(chǎn)品線是勢在必行的�！碑�(dāng)今的移動互聯(lián)網(wǎng)用戶已經(jīng)身處于充斥著微信、米聊、飛信、飛聊等諸多同質(zhì)產(chǎn)品的選擇中了，用戶樂于選擇定位清晰、具有多種功能的單一產(chǎn)品還是選擇同一家公司但定位模糊、功能重疊的多款產(chǎn)品？結(jié)果不言而喻。所以，打破承接商的壟斷局面、調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)是中移動決心突圍IM產(chǎn)品線所動的第一刀。

　　“治標(biāo)”不“治本”？

　　不過僅僅依靠打破承包商壟斷和對飛聊“冷處理”的方式，能從根本上打破運(yùn)營商運(yùn)營移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品時在體制、效率、流程等諸多方面一直被詬病的“魔咒”嗎？工業(yè)和信息化部電信研究院泰爾業(yè)務(wù)管理所研究員劉濤認(rèn)為，運(yùn)營商們在研發(fā)運(yùn)營移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品時更像是一名“二傳手”，充當(dāng)?shù)慕巧�既是管理者也是�?xiàng)目總監(jiān)，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)研發(fā)運(yùn)營自己的產(chǎn)品時更像對待自己的孩子，是產(chǎn)品體驗(yàn)者也是客戶需求的響應(yīng)者。

　　對于運(yùn)營IM這類移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，米聊內(nèi)容與運(yùn)營總監(jiān)李嵐表示：“移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的產(chǎn)品體驗(yàn)和用戶價(jià)值體現(xiàn)是第一位的。拿米聊來說，從產(chǎn)品研發(fā)到運(yùn)營、管理都是由統(tǒng)一的團(tuán)隊(duì)完成的。”

　　此外，一位中移動內(nèi)部人士指出，無論飛信還是微信，其實(shí)在本質(zhì)上都與運(yùn)營商的自有語音業(yè)務(wù)利益相沖突。當(dāng)前無論是中電信的翼聊、中聯(lián)通的沃友還是中移動的飛信，在運(yùn)營時遠(yuǎn)沒有微信和米聊這種土生土長的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)物那么有“生命力”。歸其根本原因在于，運(yùn)營商運(yùn)營的移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品更注重的是針對用戶規(guī)模進(jìn)行的KPI考核，但沒有解決OTT業(yè)務(wù)與運(yùn)營商自有語音業(yè)務(wù)的利益沖突。劉濤指出，“運(yùn)營商存在這種心理：與其看到大量用戶被互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)搶占，不如我們也趕緊發(fā)展自有OTT業(yè)務(wù)，然而這種急切卻始終是被動的，缺乏自發(fā)原動力的。”