通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
■本報(bào)記者 林政偉
手機(jī)“流量清零再度成為近日消費(fèi)者關(guān)注的熱點(diǎn)話題。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海教授指出，“流量清零”是典型的霸王條款。而中消協(xié)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、北京市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)邱寶昌則表示，“霸王條款”在法律界有不同觀點(diǎn)。對(duì)此，本報(bào)記者采訪了著名電信分析師付亮，他表示，運(yùn)營(yíng)商的套餐目前只是市場(chǎng)下存在的產(chǎn)物，并非壟斷。隨著4G的到來(lái)，運(yùn)營(yíng)商套餐只有讓用戶敢用，敢多用，用得有譜才能避免此類事件發(fā)生。
流量清零舉措只是寡占市場(chǎng)產(chǎn)物
記者：“流量清零”是典型的霸王條款？對(duì)此您如何看？
付亮：首先我們要判定霸王條款的依據(jù)是什么？劉俊海教授指出生活中通常被消費(fèi)者形象地稱為“霸王條款”的就是法律所指的不公平格式條款。因?yàn)檫@種格式條款是由經(jīng)營(yíng)者事先擬定的、消費(fèi)者被迫同意的、未經(jīng)過(guò)聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)證過(guò)的違背公平交易的格式條款，這是一種違法的契約。
而邱寶昌認(rèn)為，在法律界有不同觀點(diǎn)，有爭(zhēng)議。有人認(rèn)為這是典型的霸王條款；有人則認(rèn)為流量本身是在事先通知的前提下提供的具有優(yōu)惠性的服務(wù)套餐，不構(gòu)成不公平因素，不屬于霸王條款。
從兩位法學(xué)專家的觀點(diǎn)來(lái)看，還過(guò)于表面化。判定構(gòu)成壟斷行為的依據(jù)，按《中華人民共和國(guó)反壟斷法》，判定構(gòu)成壟斷行為有兩個(gè)要素：其一是經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位；其二是濫用市場(chǎng)支配地位的行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》，三大運(yùn)營(yíng)商都具有市場(chǎng)支配地位，具體是否構(gòu)成壟斷，看是否違法國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場(chǎng)支配地位的行為。壟斷實(shí)際是說(shuō)壟斷地位，即一個(gè)或幾個(gè)企業(yè)在某個(gè)市場(chǎng)或局部市場(chǎng)，構(gòu)成了影響市場(chǎng)的能力，就構(gòu)成了壟斷，即使是一個(gè)小小的企業(yè)，如果有排他性的權(quán)力，背后也有壟斷行為。電信行業(yè)屬于被高度管制的行業(yè)，部分領(lǐng)域，如固化、光網(wǎng)，有自然壟斷屬性，嚴(yán)格地說(shuō)不是壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，只是寡占市場(chǎng)。因此，流量清零舉措可以理解成是寡占市場(chǎng)下的一個(gè)產(chǎn)物罷了。
套餐未能適應(yīng)語(yǔ)音轉(zhuǎn)換成爭(zhēng)議主因
記者：對(duì)流量的霸王條款從去年開(kāi)始就傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，運(yùn)營(yíng)商方面也做了不少努力，但效果有限，這是為什么？
付亮：從去年的長(zhǎng)沙告 中移動(dòng) 的案例到最近運(yùn)營(yíng)商流量壟斷論的再度甚囂塵上，最主要是套餐沒(méi)有適應(yīng)語(yǔ)音為主向數(shù)據(jù)為主的轉(zhuǎn)換造成的。當(dāng)前，大量在用的歷史套餐，其中很大部分已不發(fā)展新用戶，且部分資費(fèi)嚴(yán)重不合理；流量包內(nèi)外資費(fèi)差別很大，甚至去年底，還有運(yùn)營(yíng)商在支持，3分錢/KB的標(biāo)準(zhǔn)資費(fèi)和套餐外資費(fèi)；用戶套餐流量即將使用完前，未能及時(shí)提醒用戶，更沒(méi)有對(duì)用戶提供合適的流量疊加包(供當(dāng)月)，或全新的流量包(供下月)讓用戶選擇。
在2G時(shí)代，運(yùn)營(yíng)商為滿足用戶多樣化的上網(wǎng)流量需求，提供了多種套餐組合。但用戶的流量使用具有不確定性，用戶必須在月初前就確定選擇的套餐，當(dāng)月不能生效。而運(yùn)營(yíng)商2G資費(fèi)中標(biāo)準(zhǔn)流量資費(fèi)、套餐外流量資費(fèi)都明顯高于套餐內(nèi)，甚至達(dá)到10元每M以上，套餐內(nèi)外資費(fèi)相差幾十倍，結(jié)果導(dǎo)致用戶流量用超了不滿意，用不完也不滿意。
套餐的目的是為了折讓，為了與消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)共贏，就和超市“賣二贈(zèng)一”一樣。如果取消套餐，相信不滿意的人會(huì)越多。去年，發(fā)改委、工信部資費(fèi)調(diào)整明顯積極了，發(fā)放移動(dòng)轉(zhuǎn)售試點(diǎn)牌照，有利于加大競(jìng)爭(zhēng)力度，促進(jìn)基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商管理水平的提升。運(yùn)營(yíng)商互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)間結(jié)算和語(yǔ)音、短信、彩信網(wǎng)間結(jié)算上都主動(dòng)做了較大幅度的調(diào)整，并建立了定期測(cè)算/調(diào)整機(jī)制。實(shí)際上，用戶面對(duì)種類繁多的套餐而無(wú)從下手的主要原因是監(jiān)管的主導(dǎo)作用缺失，從監(jiān)管部門的維穩(wěn)態(tài)度，不是積極解決問(wèn)題，而是花錢買平安，多一事不如少一事。此外，電信行業(yè)和外界(媒體和用戶)缺乏有效溝通，運(yùn)營(yíng)商在多個(gè)領(lǐng)域都還把自己當(dāng)作專業(yè)技術(shù)公司，而不是服務(wù)數(shù)億普通用戶的服務(wù)商，產(chǎn)品描述和服務(wù)內(nèi)容專業(yè)化，更像是B2B(商家對(duì)商家)服務(wù)，宣傳時(shí)更愿意和專業(yè)媒體對(duì)話，而不是大眾媒體，結(jié)果自己和用戶以及大眾媒體之間挖了一個(gè)很深的“信息鴻溝”。
簡(jiǎn)化套餐或是唯一解決辦法
記者：那么對(duì)于套餐，運(yùn)營(yíng)商的究竟如何優(yōu)化？能否提供一些建設(shè)性意見(jiàn)？
付亮：之前我做了一個(gè)套餐流量的小調(diào)查，其中有44.9%選擇“積木式套餐，由用戶自己自由組合”。但事實(shí)是， 中國(guó)聯(lián)通 156曾推出積木套餐，中國(guó)移動(dòng)、 中國(guó)電信 也有類似積木套餐的自選組合套餐，但選擇的人并不多。給用戶太多的選擇，可能反倒讓用戶無(wú)從選取這也反映出當(dāng)前運(yùn)營(yíng)商流量套餐讓用戶產(chǎn)生誤解。
特別是在4G時(shí)代，隨著運(yùn)營(yíng)商4G商用進(jìn)程深化，對(duì)套餐的要求就更加嚴(yán)格。而實(shí)際上，當(dāng)前的流量套餐設(shè)計(jì)知識(shí)3G的延續(xù)，并沒(méi)有可突破之處。以中移動(dòng)4G套餐為例，很多用戶面對(duì)移動(dòng)4G套餐的選擇，常常會(huì)猶豫不決。造成這情況的原因就是套餐繁多，讓消費(fèi)者完全處于茫然的選擇之中。
因此，針對(duì)運(yùn)營(yíng)商當(dāng)前存在的狀況簡(jiǎn)化套餐數(shù)量是解決爭(zhēng)議的一種可行性辦法�！皩�(duì)于套餐外流量資費(fèi)及標(biāo)準(zhǔn)資費(fèi)，2G降到1元/M或更低，3G降到0.3元/M或更低，4G降低0.1元/M以下；對(duì)于流量包使用完應(yīng)提醒用戶續(xù)選疊加包，疊加包選購(gòu)前的超出流量部分，計(jì)入流量包�！�
雖然手機(jī)流量屬于運(yùn)營(yíng)商自由定價(jià)部分，但發(fā)改委、工信部對(duì)曾經(jīng)制定的標(biāo)準(zhǔn)資費(fèi)，及歷史原因制定的資費(fèi)管制已經(jīng)達(dá)到了上限，這就應(yīng)該應(yīng)該及時(shí)調(diào)整或引導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商調(diào)整，以推動(dòng)資費(fèi)更簡(jiǎn)單、更透明、更合理。同時(shí)作為主管部門，也應(yīng)該回應(yīng)外界的質(zhì)疑，解釋清楚其中不合理部分，引導(dǎo)并推動(dòng)其中合理或雖有瑕疵但可參考的那部分建議逐步在運(yùn)營(yíng)商中實(shí)施。只有這樣積極主動(dòng)調(diào)整溝通，外界的質(zhì)疑才會(huì)少。
