通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
移動(dòng)通信網(wǎng) 責(zé)任編輯：陳文輕
對(duì)于虛擬運(yùn)營(yíng)商蝸牛被聯(lián)通叫停放號(hào)一事，有業(yè)內(nèi)人士告知原因可能有兩點(diǎn)，一是 中國(guó)聯(lián)通 對(duì)外并未完全準(zhǔn)備好與虛擬運(yùn)營(yíng)商對(duì)接，實(shí)際不支撐任何一家虛擬運(yùn)營(yíng)商率先規(guī)模放號(hào)；另一方面，據(jù)稱蝸牛的資費(fèi)套餐受到不少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的投訴，導(dǎo)致聯(lián)通叫停。
聯(lián)通稱蝸牛未經(jīng)書面同意就放號(hào)
蝸牛是工信部批準(zhǔn)的19家虛擬運(yùn)營(yíng)商之一，此前率先搶跑，宣布5月21日放號(hào)，但該天并不順利，業(yè)內(nèi)傳出當(dāng)天即被聯(lián)通叫停，其后，移動(dòng)通信網(wǎng)向中國(guó)聯(lián)通相關(guān)部門核實(shí)，證實(shí)確實(shí)已叫停。
對(duì)此，蝸牛移動(dòng)負(fù)責(zé)媒體的人士表示，不知叫停原因，但很快中國(guó)聯(lián)通做了正式回應(yīng)，稱根據(jù)雙方協(xié)議，正式放號(hào)時(shí)間需要雙方共同書面確定，但蝸牛移動(dòng)沒有得到聯(lián)通的書面確定，因而被叫停。
在推出虛擬運(yùn)營(yíng)商的過程中，蝸牛的確是速度最快的，其最早公布了套餐，在聯(lián)通的合作伙伴中最早放號(hào)，但有業(yè)內(nèi)人士告知，實(shí)際上其并不具備大規(guī)模放號(hào)的條件，因?yàn)槁?lián)通沒有準(zhǔn)備好。
之前的5月16日，在中國(guó)聯(lián)通517網(wǎng)購(gòu)節(jié)媒體溝通會(huì)上，中國(guó)聯(lián)通市場(chǎng)部相關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，聯(lián)通對(duì)虛擬運(yùn)營(yíng)商業(yè)務(wù)是大力支持的，但大規(guī)模放號(hào)需要準(zhǔn)備時(shí)間，現(xiàn)在任何虛擬運(yùn)營(yíng)商都還不具備大規(guī)模放號(hào)的條件。
而據(jù)透露，實(shí)際上聯(lián)通還在與虛擬運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行對(duì)接測(cè)試，中國(guó)聯(lián)通需要從業(yè)務(wù)、客服、IT系統(tǒng)幾個(gè)方面全面支撐虛擬運(yùn)營(yíng)商的運(yùn)作，涉及銷售品、號(hào)卡、客服、系統(tǒng)、財(cái)務(wù)5大方面幾十項(xiàng)工作，即便是實(shí)力強(qiáng)大的蘇寧、 京東 、愛施德、迪信通等幾家企業(yè)都還未完成準(zhǔn)備工作，只能先開展預(yù)約，何況是名不見經(jīng)傳得蝸牛。
那么蝸牛為何會(huì)敢于先推出虛擬運(yùn)營(yíng)商放號(hào)呢？業(yè)內(nèi)推斷，一方面是蝸�？赡芟胪ㄟ^率先放號(hào)吸引眼球，制造噱頭；另一方面是蝸牛是一家規(guī)模不大的企業(yè)，品牌知名度和渠道都有限，其即便正式放號(hào)，取得的放號(hào)數(shù)量也將有限，因?yàn)槠淇赡苷J(rèn)為不會(huì)觸犯聯(lián)通尚無法支撐大規(guī)模放號(hào)的底線。
蝸牛免費(fèi)模式引巨大爭(zhēng)議
但是，蝸牛的另一個(gè)舉動(dòng)也讓人大吃一驚，這可能是蝸牛被聯(lián)通叫停的更核心原因。
根據(jù)蝸牛宣布的資費(fèi)套餐，其號(hào)卡套餐具有半年內(nèi)免費(fèi)語音通話、半年每月贈(zèng)500M全國(guó)流量，零月租、流量?jī)赡瓴磺辶愕泉?dú)特內(nèi)容。
任何虛擬運(yùn)營(yíng)商實(shí)際上都與三大運(yùn)營(yíng)商的利益相關(guān)，按照雙方協(xié)議，虛擬運(yùn)營(yíng)商只是批發(fā)一部分三大運(yùn)營(yíng)商的業(yè)務(wù)資源，進(jìn)行重新包裝，然后銷售，其所獲得的收入按比例與三大運(yùn)營(yíng)商分成。而按照蝸牛這種模式，虛擬運(yùn)營(yíng)商業(yè)務(wù)基本成了免費(fèi)的，聯(lián)通也沒有了收益，那就摧毀了虛擬運(yùn)營(yíng)商與三大運(yùn)營(yíng)商合作的基礎(chǔ)。如果所有虛擬運(yùn)營(yíng)商都變成免費(fèi)的，那虛擬運(yùn)營(yíng)商實(shí)際上也活不下去。
虛擬運(yùn)營(yíng)商免費(fèi)模式行不通
免費(fèi)是互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的慣用手段，但在通信業(yè)是不可能的。一周前，工業(yè)和信息化部部長(zhǎng)苗圩接受媒體采訪時(shí)也曾表示，
他同時(shí)認(rèn)為，“轉(zhuǎn)售企業(yè)與基礎(chǔ)企業(yè)適度競(jìng)爭(zhēng)是必然的。我們希望這種競(jìng)爭(zhēng)是良性的，而不僅僅是簡(jiǎn)單的價(jià)格戰(zhàn)的形式。以目前的市場(chǎng)情況看，簡(jiǎn)單的價(jià)格戰(zhàn)也難以長(zhǎng)期立足于市場(chǎng)，低于成本的價(jià)格戰(zhàn)更無法存活。我們看好轉(zhuǎn)售企業(yè)立足自身優(yōu)勢(shì)與特點(diǎn)，在新的平臺(tái)上開發(fā)更多新產(chǎn)品、新服務(wù)，為通信業(yè)務(wù)擴(kuò)充更多的功能，從而創(chuàng)造新的價(jià)值，提升產(chǎn)品的性能價(jià)格比”。
業(yè)內(nèi)認(rèn)為，這表明工信部不希望虛擬運(yùn)營(yíng)商的發(fā)展是以價(jià)格戰(zhàn)方式，因此，蝸牛這種模式是行不通的，也必將為市場(chǎng)所不容。
并且，蝸牛一推虛擬運(yùn)營(yíng)商就免費(fèi)，也引起了其他虛擬運(yùn)營(yíng)商的強(qiáng)烈不滿，不少虛擬運(yùn)營(yíng)商的重要人士向移動(dòng)通信網(wǎng)表示對(duì)蝸牛模式的不解：“如果想做虛擬運(yùn)營(yíng)商業(yè)務(wù)，那就塔塔實(shí)實(shí)做，靠免費(fèi)左噱頭只會(huì)使整個(gè)行業(yè)面臨毀滅”。
也許蝸牛有其自身的想法，其也不可能真的“賠本賺吆喝”，但其免費(fèi)送卡、免費(fèi)通話模式肯定是行不通的。
