通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
■IT時(shí)報(bào)記者 王昕
“恭喜你，你在xx公司抽獎(jiǎng)活動(dòng)中幸運(yùn)地抽中一等獎(jiǎng)……”
“這里是順豐快遞……并匯入xxx元投遞費(fèi)用給這個(gè)賬號(hào)……”
看到上述內(nèi)容，你會(huì)不會(huì)覺得有些眼熟？警惕性很強(qiáng)的你也許一眼就看出了這是電訊詐騙最常見的伎倆。
這種由犯罪分子通過電話、互聯(lián)網(wǎng)和短信等方式，編造虛假信息內(nèi)容，設(shè)計(jì)騙局，對(duì)受害人實(shí)施遠(yuǎn)程、非接觸式詐騙，誘使受害人向犯罪分子打款或轉(zhuǎn)賬的犯罪行為——統(tǒng)稱為“電訊詐騙”。
在人人喊打、危害極大的電訊詐騙面前，運(yùn)營(yíng)商、銀行、政府相關(guān)部門等又應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起怎樣的責(zé)任！尤其運(yùn)營(yíng)商作為通信服務(wù)提供者，面對(duì)來自用戶、媒體和社會(huì)輿論一浪高過一浪的責(zé)難聲音，運(yùn)營(yíng)商真的難辭其咎嗎？有些人說，運(yùn)營(yíng)商坐視不管，甚至還分得了犯罪分子的一杯羹，要追究連帶責(zé)任，事實(shí)真的是這樣的嗎？
接下來，我們列舉一些坊間流傳最廣泛的段子，來看看真相到底是什么？
故事一 運(yùn)營(yíng)商對(duì)“虛假號(hào)碼”坐視不管
所謂“虛假號(hào)碼”是犯罪分子依靠技術(shù)手段和監(jiān)管漏洞，模擬銀行、公安、電信公司等主叫號(hào)碼進(jìn)行詐騙。當(dāng)通信用戶看到手中的手機(jī)來電顯示出09555、0755-9555、02162588800（某公安分局電話）等號(hào)碼時(shí)，難免會(huì)產(chǎn)生信任感，并因此上當(dāng)中招。于是，通信用戶不禁會(huì)問，這么特殊的號(hào)碼是怎么被模仿出來的，既然從號(hào)碼的申請(qǐng)到電話信號(hào)的傳輸都由運(yùn)營(yíng)商管，那么這里一定有貓膩！
事實(shí)是：運(yùn)營(yíng)商將犯罪分子逼到了海外
早些年，國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商確實(shí)出現(xiàn)過監(jiān)管漏洞，讓一些不法分子鉆了空子，大量虛擬主叫號(hào)碼對(duì)用戶實(shí)施詐騙。但近年來該現(xiàn)象在國(guó)內(nèi)已經(jīng)基本杜絕，運(yùn)營(yíng)商方面保證，國(guó)內(nèi)已經(jīng)基本卡死虛擬號(hào)碼的源頭，目前國(guó)內(nèi)通信用戶接到的虛擬主叫詐騙電話，幾乎全部來自境外。中國(guó)運(yùn)營(yíng)商已在大陸范圍內(nèi)對(duì)虛擬號(hào)碼源頭實(shí)施了徹底的監(jiān)管和控制，保證了沒有該現(xiàn)象出現(xiàn)。
至于為什么現(xiàn)在通信用戶還是會(huì)收到大量詐騙來電？原來，這些來電幾乎都來自于境外，不法分子既然在通信監(jiān)管嚴(yán)格的國(guó)家和地區(qū)無(wú)法實(shí)現(xiàn)“虛擬號(hào)碼”的目的，于是他們專門前往通信監(jiān)管薄弱的一些小國(guó)家和地區(qū)，在海外遠(yuǎn)程實(shí)施詐騙。
應(yīng)該說，正是中國(guó)運(yùn)營(yíng)商嚴(yán)格的監(jiān)管，將不法分子逼到了境外。
故事二 運(yùn)營(yíng)商對(duì)境外詐騙來電睜一眼閉一眼
既然詐騙電話往往來自于海外，于是有人認(rèn)為，看上去目前國(guó)內(nèi)猖獗的電訊詐騙與國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商關(guān)系不大，那么中國(guó)運(yùn)營(yíng)商自然事不關(guān)己高高掛起，既不做幫兇，但也不愿下大力氣監(jiān)管。從法律上來說，國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商也確實(shí)無(wú)直接責(zé)任，那么“不作為”的做法似乎也可以理解。
事實(shí)是：運(yùn)營(yíng)商打破國(guó)際慣例也要攔截
國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商對(duì)此可真沒閑著。由于國(guó)際通信慣例和相關(guān)法規(guī)規(guī)定，國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商無(wú)法對(duì)來往于境外某國(guó)的通信內(nèi)容和信息進(jìn)行過濾和有目的攔截，即按照國(guó)際上通行的做法：不對(duì)通信來往內(nèi)容進(jìn)行任何干涉。
而在國(guó)內(nèi)，運(yùn)營(yíng)商早已打破國(guó)際慣例，開始對(duì)境外來電中能準(zhǔn)確辨識(shí)的詐騙來電進(jìn)行堅(jiān)決攔截。例如2013年，根據(jù)工信部要求，運(yùn)營(yíng)商對(duì)“＋86”開頭的違規(guī)國(guó)際來話實(shí)施了攔截，而目前對(duì)于國(guó)際虛擬號(hào)碼來電中有明顯“021”等中國(guó)地方區(qū)號(hào)的，也進(jìn)行了過濾。粗略統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)三大運(yùn)營(yíng)商攔截的國(guó)際詐騙來電已達(dá)數(shù)千萬(wàn)，甚至上億次。
為什么攔截了這么多，還是不斷有詐騙電話撥打進(jìn)來？只能說，敵人太狡猾。據(jù)運(yùn)營(yíng)商方面監(jiān)管人員透露，不法分子利用為虛擬號(hào)碼加前綴、虛擬超長(zhǎng)號(hào)碼等方式，仍在不斷嘗試進(jìn)行詐騙。例如做不到讓通信用戶來電顯示“95555”，那么就顯示出“+95555”，也很有欺騙性。
這就如同在高速公路上，有人開車行騙，如果要求管理員能夠準(zhǔn)確無(wú)誤地在入口處辨別出哪輛車?yán)锏娜耸球_子，這本身就是很難完成的任務(wù)，況且抓騙子，是警察的責(zé)任，高速公路管理方是沒有執(zhí)法權(quán)的。運(yùn)營(yíng)商陷入的正是這樣的兩難境地。
需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，從技術(shù)上來講，如果不從源頭掐死詐騙分子，而是通過后端攔截的方式過濾詐騙電話，那么是永遠(yuǎn)不可能徹底杜絕電訊詐騙的。為此，中國(guó)運(yùn)營(yíng)商還會(huì)經(jīng)常向一些海外運(yùn)營(yíng)商發(fā)函，要求對(duì)方管好自己的號(hào)碼資源和網(wǎng)絡(luò)源頭，但這種做法沒有法律效應(yīng)，對(duì)方是否積極應(yīng)對(duì)就見仁見智了。
故事三 運(yùn)營(yíng)商也從電訊詐騙中“分得了一杯羹”
據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)，我國(guó)現(xiàn)在每年電訊詐騙發(fā)案數(shù)十萬(wàn)起，群眾損失達(dá)到100多億元。于是一些媒體和群眾質(zhì)疑：電信運(yùn)營(yíng)商多少也從這每年100多億的電訊詐騙中“分得了一杯羹”。這樣的質(zhì)疑聲甚至出現(xiàn)在了公開發(fā)行的權(quán)威媒體上。
事實(shí)是：一分錢好處也沒有
如果電訊詐騙還多發(fā)于國(guó)內(nèi)，那么中國(guó)電信、移動(dòng)、聯(lián)通等運(yùn)營(yíng)商難免因此獲益，而數(shù)據(jù)顯示90%以上的詐騙電話來自境外撥入，中國(guó)運(yùn)營(yíng)商其實(shí)是無(wú)從從中獲利。
國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商與海外運(yùn)營(yíng)商的結(jié)算慣例是，雙方開通國(guó)際電路，這些電路將保證兩國(guó)人民、企業(yè)和政府間的正常通信往來，包括電話、短信、互聯(lián)網(wǎng)等。而雙方運(yùn)營(yíng)商則按電路數(shù)量分成收費(fèi)，至于這幾條電路中打了幾通電話，傳輸了多少網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，運(yùn)營(yíng)商是不再進(jìn)行分成和收費(fèi)的。所以如果這其中摻雜著詐騙電話信號(hào)，運(yùn)營(yíng)商并不會(huì)因此多收入一分錢。
而因此獲利最多的，顯然是被犯罪分子利用的那些海外運(yùn)營(yíng)商，他們因?yàn)榉缸锓肿訐艽蚝Ａ繃?guó)際網(wǎng)絡(luò)電話而增加了運(yùn)營(yíng)收入。據(jù)介紹，這樣的情況多發(fā)生在一些小國(guó)家和地區(qū)，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家極少有類似情況出現(xiàn)。
故事四 應(yīng)該追究運(yùn)營(yíng)商連帶法律責(zé)任
詐騙團(tuán)伙利用電信平臺(tái)向不特定的電話用戶發(fā)出用于實(shí)施詐騙的短信、電話。作為電信運(yùn)營(yíng)商，明知或應(yīng)該知道行為人這些短信、網(wǎng)絡(luò)改號(hào)電話的目的是為了實(shí)施詐騙活動(dòng)，并且可以預(yù)見到短信、網(wǎng)絡(luò)改號(hào)電話的發(fā)出會(huì)造成電話用戶上當(dāng)受騙，運(yùn)營(yíng)商為了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益輔助詐騙集團(tuán)或放任詐騙短信網(wǎng)絡(luò)改號(hào)電話的發(fā)出。因此，電信運(yùn)營(yíng)商在主觀上具有放任危害后果發(fā)生的故意，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的8種方式中包含了“賠償損失”內(nèi)容，因此，有過錯(cuò)的相關(guān)電信運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)受害人的民事賠償責(zé)任。甚至還有人說，運(yùn)營(yíng)商涉嫌瀆職罪。
事實(shí)是：最高人民檢察院早有說法
確實(shí)網(wǎng)上這樣的論調(diào)也不在少數(shù)，包括一些法律界人士也提出了上述質(zhì)疑。據(jù)記載，甚至還有人大代表對(duì)此提出過議案和建議。
不過，對(duì)此我國(guó)最高人民檢察院早就有了說法：《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中明確規(guī)定：“明知他人實(shí)施詐騙犯罪，為其提供信用卡、手機(jī)卡、通信工具、通信傳輸通道、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持、費(fèi)用結(jié)算等幫助的，以共同犯罪論處。”對(duì)于有證據(jù)證明電信運(yùn)營(yíng)商明知他人實(shí)施電訊詐騙犯罪，為其提供通訊傳輸通道或者其他幫助的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪的共犯論處。在沒有任何證據(jù)的情況下，對(duì)運(yùn)營(yíng)商的指責(zé)和質(zhì)疑都是完全沒有道理。
歸根結(jié)底，電訊詐騙是一種犯罪行為，且危害巨大。只有通過公安、司法，以及電訊詐騙整個(gè)鏈條上所有企業(yè)的齊心合作、共同“圍剿”，才能有效打擊這種隱蔽性強(qiáng)、難根治的犯罪行為，將電訊詐騙犯罪份子的氣焰打下去，使電訊詐騙的案發(fā)率大大下降。
