澎湃新聞記者 葛熔金 通訊員 歐文
因購買的蘋果6手機機身上的IMEI碼(“國際移動設(shè)備標(biāo)識”)與手機設(shè)置內(nèi)的IMEI碼不一致,彭先生以“消費欺詐”為由將商家訴至法院,要求“退一賠三”。
2月16日,澎湃新聞(www.thepaper.cn)從溫州甌海區(qū)法院獲悉,該院日前一審判決商家退還彭某購機款4720元,另按購機款的3倍賠償14160元;彭某退還涉案手機。
去年6月,在溫州務(wù)工的湖南土家族小伙子彭某在手機店以4720元買了一臺蘋果6手機,店主李某聲稱是原裝正品的行貨。
但彭某在使用中發(fā)現(xiàn)手機有異常,因在保修期內(nèi),他將手機拿到蘋果官方指定的售后維修中心,被告知“該設(shè)備內(nèi)置IMEI碼與機身IMEI碼不符,屬非授權(quán)改裝,不符合保修條件,不予保修”。
此后,彭某向法院起訴手機店,要求“退一賠三”、支付誤工費5000元。
庭審中,彭某認(rèn)為,正品行貨蘋果手機應(yīng)三碼合一,即手機殼背面的IMEI碼、手機設(shè)置內(nèi)的IMEI碼、保修卡上的IMEI碼一致。手機店主作為專業(yè)人士,應(yīng)該清楚涉案手機并非正品行貨,卻故意出售,構(gòu)成欺詐。
店主李某則稱,彭某買手機時,手機是當(dāng)著他的面拆封、激活的。自己從事手機銷售10余年,碰到手機三碼不一致的情況是頭一次,也不清楚緣由,并不是故意隱瞞,不構(gòu)成欺詐。同時,他承認(rèn)手機存在瑕疵,愿意退款或換機。
法院審理認(rèn)為,彭某與手機店的買賣合同合法有效。被告作為專業(yè)的手機經(jīng)營者,其提供的手機主機機身號(IMEI碼)與手機設(shè)置內(nèi)的不一致,存在手機真實性與全面性不合理疑問的情形下,仍然向原告稱該手機系全新正品原裝行貨蘋果6手機,侵犯了原告作為消費者的知情權(quán),主觀上存在欺詐的故意。對彭某要求退還購機款并三倍賠償?shù)脑V求予以支持。彭某要求賠償誤工費的請求,因未提交證據(jù),不予支持。