評論：把TDD和FDD對立妖魔化了中國4G

　　文/沈加軍

　　中國4G啟動近半年，事實證明，有缺憾的牌照格局一定程度上壓抑了中國4G本應(yīng)出現(xiàn)的噴發(fā)。在工信部去年底發(fā)放三張TD-LTE之初，業(yè)界就有很多評論指出缺了LTE-FDD的中國4G是不完整的。TD-LTE發(fā)牌以來， 中國電信 和 中國聯(lián)通 處境尷尬，中聯(lián)通3G時代的諸多優(yōu)勢受到撼動，4月新增用戶創(chuàng)下5年來的新低。中電信4月份移動用戶再度流失103萬，1-4月份移動用戶累計凈減341萬戶。本應(yīng)因牌照發(fā)放獲得最大利好的 中移動 4G業(yè)務(wù)也增長不快，4月增長用戶不足400萬，4G遭遇了市場普遍的觀望甚至懷疑。

　　上周，央視主要針對中移動4G網(wǎng)速的調(diào)查將其宣稱的每秒百兆的4G網(wǎng)絡(luò)瞬間擠出一地水分，這自然更加重了市場對4G的觀望情緒。央視在北京多地的測試顯示，中移動宣稱每秒百兆的TD-LTE帶寬實際不足三分之一，甚至很多地方不及電信聯(lián)通的3G網(wǎng)絡(luò)速率。這引發(fā)全國多地用戶自發(fā)測試4G網(wǎng)速，結(jié)果顯示其4G網(wǎng)絡(luò)在很多地方力不從心，這讓中移動如坐針氈。

　　在此背景下，4G牌照格局再次引發(fā)關(guān)注，中國電信董事長王曉初近日表示，其已經(jīng)向工信部申請F(tuán)DD制式的4G牌照，目前正在密切跟政府溝通，希望盡快取得牌照。中國電信高調(diào)表態(tài)在業(yè)內(nèi)看來是相當(dāng)有魄力的。事實上，在中移動成功將TDD-LTE與TD-LTE劃上等號并將之宣傳成自主技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)后，中國電信和中國聯(lián)通遭遇了嚴(yán)重的輿論陷阱。兩者只要公開呼吁政府盡快發(fā)放FDD牌照，就會立刻扣上不支持自主標(biāo)準(zhǔn)的帽子，更有分析直接將TD-LTE沒有出現(xiàn)爆發(fā)增長歸咎于電信和聯(lián)通在TD-LTE上消極跟進(jìn)，“死等”FDD-LTE牌照。這個看似順理成章的結(jié)論讓電信聯(lián)通進(jìn)退為難。

　　對于中國電信和中國聯(lián)通來說，TD-LTE和LTE-FDD從一開始就不是相互對立的存在。中國電信董事長王曉初早在去年6月就闡明了融合組網(wǎng)構(gòu)想，工信部部長苗圩在TD-LTE發(fā)牌時也表示，今后國際趨勢是LTE-FDD和TD-LTE融合發(fā)展。同樣，未來中國也絕對不會是單一網(wǎng)絡(luò)方式。當(dāng)然，反映在TD-LTE建網(wǎng)速度上，電信聯(lián)通與幾乎大躍進(jìn)式建網(wǎng)的中移動相比確實顯得不夠“積極”，在電信市場中移動仍一家獨大的格局下，中電信和中聯(lián)通的資金成本一直捉襟見肘，加上巨大的3G投資還遠(yuǎn)未收回，在TD-LTE上全力投入違背了市場經(jīng)濟(jì)最基本的成本收益原則。

　　從技術(shù)本身看，國際標(biāo)準(zhǔn)組織在LTE設(shè)計之初就要求TDD-LTE和LTE-FDD兩種模式保持高度一致，以利于TDD/FDD雙模LTE系統(tǒng)的實現(xiàn)。TD-LTE與LTE-FDD核心網(wǎng)完全相同，無線網(wǎng)技術(shù)90%以上通用，二者主要差別在于無線側(cè)收發(fā)信息方式不同。由于LTE-FDD頻段覆蓋性能更好，但帶寬較窄，而TD-LTE頻譜相覆蓋受限，但帶寬更大，兩者融合組網(wǎng)優(yōu)勢明顯，因此，當(dāng)前全球TDD/FDD融合組網(wǎng)已成潮流，且基本上采用以LTE-FDD進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)覆蓋，TD-LTE進(jìn)行熱點擴(kuò)容的方式。

　　對中電信和中聯(lián)通來說，采用融合組網(wǎng)從各方面看都是最經(jīng)濟(jì)的4G建網(wǎng)模式，但這個原本最簡單的選擇卻因所謂的自主標(biāo)準(zhǔn)受到指責(zé)，中移動將TD-LTE宣傳為自主標(biāo)準(zhǔn)，主要是從市場競爭角度出發(fā)，只是如果政府決策被企業(yè)競爭綁架的話，那將是非常危險的，中國電信業(yè)顯然經(jīng)不起這樣的折騰。在4G時代，TD-LTE和LTE-FDD只有開放競爭，才能共同繁榮，從而規(guī)避缺乏競爭的市場環(huán)境必然導(dǎo)致的集團(tuán)性壟斷。如果將二者保持對立，只會讓中國4G背負(fù)過多不必要的負(fù)擔(dān)，甚至被妖魔化，成為運營商惡性競爭和政策博弈的“戰(zhàn)場”。