評(píng)論：通信專利壟斷不破不立

　　始于去年年底中國(guó)國(guó)家發(fā)改委對(duì)于芯片廠商高通涉嫌依靠專利壟斷的調(diào)查一直備受業(yè)內(nèi)關(guān)注。不過，隨著近期發(fā)改委對(duì)于美國(guó)IDC公司壟斷調(diào)查的終止及雙方的和解，為仍在進(jìn)行中的高通反壟斷案調(diào)查提供了有益的借鑒。

　　IDC壟斷疑似性 高通難以漂白

　　2013年6月，國(guó)家發(fā)展改革委根據(jù)舉報(bào)對(duì)IDC公司啟動(dòng)了反壟斷調(diào)查，獲取了IDC公司涉嫌實(shí)施價(jià)格壟斷行為的證據(jù)材料，IDC公司相關(guān)負(fù)責(zé)人于2013年7月、2014年1月兩次到國(guó)家發(fā)展改革委接受調(diào)查詢問。

　　業(yè)內(nèi)知道，IDC是一家美國(guó)無(wú)線技術(shù)開發(fā)和專利授權(quán)廠商，擁有無(wú)線通信領(lǐng)域大量標(biāo)準(zhǔn)必要專利，通信設(shè)備制造商在生產(chǎn)、銷售通信設(shè)備時(shí)均需獲得該公司許可。此前，該公司對(duì)華為、中興等國(guó)內(nèi)通信設(shè)備制造商專利許可時(shí)設(shè)定的費(fèi)率較其對(duì) 蘋果 、三星、 諾基亞 等公司的費(fèi)率高出數(shù)倍乃至數(shù)十倍，涉嫌構(gòu)成歧視性定價(jià)和壟斷高價(jià)。

　　據(jù)此，發(fā)改委對(duì)IDC的反壟斷調(diào)查認(rèn)定IDC公司涉嫌濫用在無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利市場(chǎng)的支配地位，實(shí)施壟斷行為，包括：對(duì)中國(guó)企業(yè)設(shè)定不公平的高價(jià)許可費(fèi)；要求中國(guó)企業(yè)將所持有的專利向其進(jìn)行免費(fèi)反許可；將非標(biāo)準(zhǔn)必要專利和標(biāo)準(zhǔn)必要專利進(jìn)行捆綁許可。而IDC承諾的措施則是不對(duì)中國(guó)企業(yè)收取歧視性的高價(jià)許可費(fèi)；不將非標(biāo)準(zhǔn)必要專利與標(biāo)準(zhǔn)必要專利進(jìn)行捆綁許可；不要求中國(guó)企業(yè)將專利向其進(jìn)行免費(fèi)反許可；不直接尋求通過訴訟方式迫使中國(guó)企業(yè)接受其不合理的許可條件。最終發(fā)改委終止了對(duì)于IDC的反壟斷調(diào)查。

　　與IDC相比，高通的專利授權(quán)費(fèi)包括兩個(gè)部分：第一是固定的授權(quán)費(fèi)(license fee)；第二是浮動(dòng)的專利使用費(fèi)(royalties)。后者是指手機(jī)廠商的每部產(chǎn)品都要按照產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)(出廠價(jià))向高通支付一定比例的專利費(fèi)。高通沒有披露具體的專利使用費(fèi)比例，但據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，根據(jù)不同的公司，一般在3%-6%之間。在征收對(duì)象上，不僅直接與高通簽訂專利授權(quán)協(xié)議的終端廠商需要繳費(fèi)，那些與高通簽訂了協(xié)議的芯片企業(yè)，如博通、聯(lián)發(fā)科、瑞薩電子、德州儀器等，其客戶也需要向高通繳納專利費(fèi)。

　　這與IDC公司在對(duì)外進(jìn)行專利許可時(shí)采取了多重標(biāo)準(zhǔn)、厚此薄彼頗為類似。例如之前盡管IDC許可給華為公司的專利許可方式與蘋果、三星不盡相同，但其許可使用費(fèi)率卻是許可給三星、蘋果的十倍乃至數(shù)十倍。 IDC對(duì)中國(guó)一家通信設(shè)備廠商的專利授權(quán)費(fèi)用為設(shè)備售價(jià)的2%，而給國(guó)外一家企業(yè)的專利授權(quán)費(fèi)用為設(shè)備售價(jià)的0.019%，兩者相差105倍，這是不公平的，違背了FRAND原則。

　　除此之外，高通將標(biāo)準(zhǔn)必要專利與非標(biāo)準(zhǔn)必要專利捆綁許可，涉嫌構(gòu)成《反壟斷法》禁止的“沒有正當(dāng)理由搭售商品”或“附加其他不合理的交易條件”。采取一攬子許可，既不明示過期專利，也不區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)必要專利與非標(biāo)準(zhǔn)必要專利，這種模糊的許可方式使捆綁許可成為事實(shí)。當(dāng)然，在免費(fèi)反許可等方面的表現(xiàn)也與IDC殊途同歸。

　　其實(shí)早在2009年，中國(guó)手機(jī)廠商就向政府機(jī)關(guān)提出高通在我國(guó)商業(yè)活動(dòng)中存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，利用壟斷地位濫用專利權(quán)，要求高通遵守FRAND原則(公平、合理、無(wú)歧視)的專利許可，降低CDMA、WCDMA標(biāo)準(zhǔn)專利許可費(fèi)。當(dāng)時(shí)已有不少國(guó)家裁定高通存在壟斷行為。例如2006年，包括 博通 和兩家韓國(guó)企業(yè)在內(nèi)的4家公司指控高通違反韓國(guó)反壟斷條例。數(shù)據(jù)顯示，2008年，高通占韓國(guó)CDMA市場(chǎng)99.4%的份額。經(jīng)過3年調(diào)查后，韓國(guó)的反壟斷部門向高通開出2.08億美元的罰單，這也是高通歷史上為數(shù)不多的“敗績(jī)”之一。

　　由上述不難看出，目前正在接受發(fā)改委調(diào)查的高通，與IDC在專利，確切地說在構(gòu)成以專利壟斷的爭(zhēng)議焦點(diǎn)上具有高度的疑似性，究竟結(jié)果如何，希望發(fā)改委能盡快給出自己的答案。

　　高通專利策略霸道 廠商應(yīng)結(jié)盟應(yīng)對(duì)

　　根據(jù)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新研究所(Cyber Creative Institute Company )的研究報(bào)告，截至2013年，向LTE標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)—?dú)W洲電信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)(ETSI)聲明的LTE標(biāo)準(zhǔn)專利中，高通排第一名，有655件，占比11.1%；三星第二位，652件，占比11%；而華為排第三，為603件，占比10.2%；諾基亞占8.5%。

　　網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新研究所對(duì)各公司抽樣進(jìn)行研究，得出各公司聲明專利中真正的標(biāo)準(zhǔn)專利的比例，然后乘以聲明數(shù)量，得到新的排名，這個(gè)排名反映了各公司專利質(zhì)量。其中高通為318，占比10.5%；華為273，占比9%；中興通訊253，占比8.3%；諾基亞為245，占比8.1%；LG和三星分別占比7.8%和7.7%。

　　從上述統(tǒng)計(jì)來看，無(wú)論LTE專利數(shù)量和質(zhì)量，高通并不占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。實(shí)際上，我國(guó)中興、華為等企業(yè)近年來持續(xù)在專利上投入，專利數(shù)量和實(shí)力已趕超西方廠商；華為每年授權(quán)的中國(guó)專利，已經(jīng)持續(xù)多年保持第一；以PCT國(guó)際專利申請(qǐng)而論，中興和華為也名列前茅，但高通在向中國(guó)廠商要求巨額許可費(fèi)的同時(shí)，對(duì)自己所使用的中國(guó)廠商的專利應(yīng)付的許可費(fèi)只字不提，強(qiáng)迫中國(guó)廠商免費(fèi)許可。

　　面對(duì)高通專利策略的霸道，除了利用上述被動(dòng)的反壟斷調(diào)查之外，中國(guó)相關(guān)企業(yè)采取主動(dòng)策略也至關(guān)重要。

　　2011年，北電網(wǎng)絡(luò)專利拍賣大戰(zhàn)至今記憶猶新。當(dāng)時(shí)，由蘋果、 EMC 、 愛立信 、 微軟 、 RIM 和 索尼 六家公司組成的企業(yè)財(cái)團(tuán)最終以45億美元的價(jià)格贏得了北電網(wǎng)絡(luò)6000余項(xiàng)專利和專利申請(qǐng)的所有權(quán)，而當(dāng)時(shí)拍賣大熱門的 谷歌 與 英特爾 組成的財(cái)團(tuán)則與勝利失之交臂。

　　像上述全球科技產(chǎn)業(yè)的大佬都在專利上結(jié)盟，那么對(duì)于我們專利積累尚很薄弱的中國(guó)企業(yè)更應(yīng)如此。

　　為此，企業(yè)間應(yīng)充分合作，在國(guó)家的支持下，共同進(jìn)退，抵御強(qiáng)敵非常重要。例如聯(lián)合產(chǎn)業(yè)鏈上下游核心企業(yè)，組建專利公司，以市場(chǎng)化運(yùn)作機(jī)制推動(dòng)移動(dòng)技術(shù)專利合作，降低技術(shù)準(zhǔn)入門檻，加速商用發(fā)展步伐，構(gòu)建移動(dòng)專利體系，防御和應(yīng)對(duì)未來可能的專利糾紛，同時(shí)加大國(guó)內(nèi)企業(yè)海外市場(chǎng)拓展力度尤為重要。專利公司可以為企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作平臺(tái)，提升企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，有效保護(hù)企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活力。

　　例如2011年成立的手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟，自成立以來，已將國(guó)內(nèi)聯(lián)想、中興、康佳、TCL、酷派、天宇、龍旗等國(guó)內(nèi)諸多一線品牌企業(yè)組織起來，目的就是通過加強(qiáng)通信產(chǎn)業(yè)自主研發(fā)，獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而加快轉(zhuǎn)型升級(jí)步伐，推動(dòng)中國(guó)手機(jī)品牌國(guó)際化進(jìn)程，提升中國(guó)手機(jī)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

　　不過隨之而來的問題是，由于目前中國(guó)企業(yè)間的創(chuàng)新及專利實(shí)力分布不均，極有可能導(dǎo)致相關(guān)廠商之間的利益失衡。為此，政府相關(guān)部門是否應(yīng)該從政策等方面予以平衡，讓各方利益在平衡的基礎(chǔ)上最大化，是中國(guó)相關(guān)企業(yè)結(jié)盟提升專利地位的關(guān)鍵。

　　惡性循環(huán) 阻礙中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新

　　如前所述，面對(duì)迅速增長(zhǎng)的智能手機(jī)市場(chǎng)，如果不能盡快以自主創(chuàng)新掌握高質(zhì)量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，加快轉(zhuǎn)型升級(jí)步伐，就意味著國(guó)內(nèi)企業(yè)仍舊會(huì)處在價(jià)值鏈的低端，難以實(shí)現(xiàn)由中國(guó)制造向中國(guó)創(chuàng)造轉(zhuǎn)變。

　　事實(shí)上，我國(guó)主管部門一直重視引導(dǎo)通信產(chǎn)業(yè)以自主創(chuàng)新謀求轉(zhuǎn)型發(fā)展。近3年來，我國(guó)先后發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)進(jìn)一步鼓勵(lì)軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展若干政策的通知》《信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》《通信業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》等政策，其中均強(qiáng)調(diào)要以掌握自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)為目標(biāo)，把我國(guó)通信產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)。2013年5月，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《“十二五”國(guó)家自主創(chuàng)新能力建設(shè)規(guī)劃》中，更著重提出要加強(qiáng)通信產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理能力，全面提升原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新的能力和水平，努力在一些關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)跨越式超越，為通信產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展提供良好環(huán)境。

　　在諸多利好政策的推動(dòng)下，中國(guó)芯片產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力得到了很大提升，并誕生了華為海思、展訊等在芯片產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)立足的企業(yè)。例如華為海思的“麒麟”系列芯片，已經(jīng)用在自己的終端產(chǎn)品(智能手機(jī)和平板電腦)中，提升了終端市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。更讓業(yè)內(nèi)驚喜的是，近日， 惠普 新近發(fā)布的三款Slate系列平板電腦中，其中有一款就直接OEM了華為平板電腦，而這款平板電腦采用的就是華為海思的“麒麟”芯片，而展訊則占據(jù)目前中國(guó)手機(jī)3G芯片市場(chǎng)的大部，這些足以證明中國(guó)企業(yè)在芯片產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新已然得到了業(yè)內(nèi)的認(rèn)可。更有分析認(rèn)為，華為“麒麟”芯片在某些性能上已經(jīng)超越了高通。

　　不可否認(rèn)，中國(guó)芯片自主創(chuàng)新取得了不小的成績(jī)，但鑒于高通將其巨額許可利潤(rùn)補(bǔ)貼芯片產(chǎn)品研發(fā)，強(qiáng)化其芯片技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，同時(shí)把其芯片利潤(rùn)率控制在相對(duì)較低水平，以擠壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利潤(rùn)空間和研發(fā)投入，并形成惡性循環(huán)。

　　據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，2013年高通研發(fā)投入達(dá)49.6億美金，為市場(chǎng)份額第二的芯片企業(yè)臺(tái)灣聯(lián)發(fā)科研發(fā)投入7.6億美金的近7倍，更占到我國(guó)計(jì)算機(jī)、通信及電子制造業(yè)總研發(fā)投入的30% 。高通通過專利壟斷攫取了我國(guó)手機(jī)及終端芯片產(chǎn)業(yè)絕大部分利潤(rùn)，導(dǎo)致我國(guó)通信產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期“弱芯”，壓制了我國(guó)自主創(chuàng)新的能力，也給國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全造成巨大威脅。

　　期待和解 高通仍無(wú)誠(chéng)意

　　針對(duì)發(fā)改委啟動(dòng)的反壟斷調(diào)查，盡管高通表示會(huì)配合調(diào)查，但從近期的系列舉措看，無(wú)疑是在向中國(guó)產(chǎn)業(yè)界示好。先是與國(guó)內(nèi)的 中芯國(guó)際 達(dá)成戰(zhàn)略合作，將自己目前主流的“驍龍”系列處理器交其生產(chǎn)。

　　對(duì)此，業(yè)內(nèi)認(rèn)為，由于中芯國(guó)際今年年初剛剛將自己的28納米制程技術(shù)市場(chǎng)化，高通此舉將會(huì)提升中芯國(guó)際芯片的制造水平，同時(shí)，鑒于高通在手機(jī)芯片的影響力，勢(shì)必會(huì)給中芯國(guó)際帶來更多客戶。其次，高通近期減免了中國(guó)手機(jī)市場(chǎng)三模芯片的專利費(fèi)用，這對(duì)于一直飽受成本之苦，低利潤(rùn)掙扎的部分中國(guó)手機(jī)企業(yè)無(wú)疑是雪中送炭。而更讓業(yè)內(nèi)感覺高通示好的是，高通將宣布在中國(guó)的系列投資。盡管如此，但高通總給業(yè)內(nèi)一種避重就輕的感覺。

　　畢竟中國(guó)目前已是全球最大和增長(zhǎng)最快的智能手機(jī)市場(chǎng)，出貨量已經(jīng)占據(jù)全球智能手機(jī)市場(chǎng)的40%左右，如此龐大數(shù)量，高通反壟斷調(diào)查沒有結(jié)果的話，高通仍會(huì)源源不斷地從國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商的專利中獲利。那么如何更好地配合發(fā)改委的調(diào)查，高通還需更有誠(chéng)意才行。畢竟一旦壟斷事實(shí)成立，高通將面臨近10億美元左右的罰款。

　　此外，鑒于目前聯(lián)發(fā)科已經(jīng)推出64位八核產(chǎn)品，并受到業(yè)界的青睞，更重要的是，其拉低了高配置智能手機(jī)的門檻。此外，PC芯片巨頭英特爾也開始在移動(dòng)端發(fā)力，這些都是高通不可小覷的對(duì)手。有分析預(yù)計(jì)，由于近來智能手機(jī)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，手機(jī)價(jià)格全面下降，從而使得高通專利費(fèi)銳減。而隨著發(fā)改委的反壟斷調(diào)查，高通今年的增長(zhǎng)也將萎縮，甚至下滑�？梢姡�在反壟斷與對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)壓力之下，高通還是應(yīng)該選擇之前IDC的做法，盡快拿出實(shí)質(zhì)性的和解方案，否則有可能讓其在中國(guó)市場(chǎng)名利雙失。

　　所謂不破不立。綜上所述，如果高通在中國(guó)的“專利網(wǎng)”不破的話，中國(guó)相關(guān)企業(yè)的創(chuàng)新力及進(jìn)程將受到嚴(yán)重阻礙，整個(gè)智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將始終受制于人在低利潤(rùn)徘徊，要想真正立足談何容易。從這個(gè)意義上看，發(fā)改委對(duì)于高通的反壟斷調(diào)查是及時(shí)和正確的，而最新的消息稱，發(fā)改委已經(jīng)確定了高通壟斷事實(shí)，正在向中國(guó)公司調(diào)查高通的銷售數(shù)據(jù)，就看高通下一步如何動(dòng)作了。

　　作 者：楊海峰