當(dāng)三大運(yùn)營(yíng)商的行為與公眾的期待有較大差距,當(dāng)雙方對(duì)“提速降費(fèi)”的改革成效已經(jīng)產(chǎn)生分歧時(shí),必須有一個(gè)明確目標(biāo)和具體進(jìn)程,來(lái)輔助、引導(dǎo)人們作出準(zhǔn)確的理性的判斷。
上半年,在政府的連番督促下,三大基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商采取了一系列措施“提速降費(fèi)”,但卻有不少網(wǎng)友吐槽舉措“雞肋”。例如,在漫游費(fèi)方面,雖然三大運(yùn)營(yíng)商先后下調(diào)國(guó)際漫游費(fèi),但對(duì)于幾乎“零成本”的國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)卻一直“按兵不動(dòng)”。此外,民營(yíng)寬帶的入市,被視作寬帶資費(fèi)下降的重要信號(hào)。但由于寬帶領(lǐng)域的天然壟斷特點(diǎn),民營(yíng)寬帶的入市并不足以真正撼動(dòng)寬帶的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。
雖然,與以前的速度和收費(fèi)相比,“提速降費(fèi)”已經(jīng)取得了一定成績(jī),三大基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商也作出了一定的讓步;但是,公眾的實(shí)際感受卻并不明顯,甚至將這種小打小鬧的“提速降費(fèi)”稱之為“雞肋”。于是,分歧開(kāi)始出現(xiàn),運(yùn)營(yíng)商覺(jué)得自己的改革已經(jīng)初見(jiàn)成效,公眾應(yīng)該知足才對(duì),消費(fèi)者卻覺(jué)得三大運(yùn)營(yíng)商總是在藏著掖著,“降費(fèi)提速”的過(guò)程如同擠牙膏——不擠一下,就不動(dòng)一下。這到什么時(shí)候是個(gè)頭?
為何會(huì)有如此不同感受?除了運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)勢(shì)已久,公眾習(xí)慣性焦躁之外,還有一個(gè)更重要的原因是,關(guān)于“提速降費(fèi)”的目標(biāo)和進(jìn)程沒(méi)有詳細(xì)描述,運(yùn)營(yíng)商和公眾沒(méi)有同一判斷依據(jù),結(jié)果分歧不可避免。
具體地說(shuō),這個(gè)目標(biāo)和進(jìn)程,其實(shí)就是“提速降費(fèi)”改革的藍(lán)圖和規(guī)劃——“提速降費(fèi)”要取得的目標(biāo)是什么,“提速降費(fèi)”的階段有幾個(gè),如果這個(gè)目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn),誰(shuí)將承擔(dān)具體責(zé)任?
對(duì)于公眾來(lái)說(shuō),這個(gè)目標(biāo)和進(jìn)程也是一種承諾。這種承諾首先滿足了公眾的知情權(quán),讓他們知道哪一步在干什么事情,這樣他們對(duì)改革的整體進(jìn)程就能有一個(gè)完整把握,不會(huì)因?yàn)槟硞(gè)階段的不如人意而顯得焦慮、焦躁。因?yàn),公眾?dān)心的問(wèn)題可能就是改革下一步將要完善、解決的問(wèn)題。
可能,這個(gè)目標(biāo)和進(jìn)程,三大運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)出臺(tái),或者他們覺(jué)得自己心里有數(shù),只要按照自己的想法,穩(wěn)步推進(jìn)就是。但是,因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱,當(dāng)公眾看到改革的步伐有些緩慢時(shí),他們顯然沒(méi)有信心和耐心觀望、等待,對(duì)改革成效持失望態(tài)度。工信部總工程師張峰7月6日表示,今年年底前實(shí)現(xiàn)手機(jī)流量和固定寬帶單位帶寬平均資費(fèi)水平都同比下降30%,這樣的承諾至少表明了一種務(wù)實(shí)的態(tài)度。
不同立場(chǎng)的人,看待改革的成效會(huì)感受不同。這時(shí),就需要一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)幫助人們作出判斷,幫助人們達(dá)成共識(shí)。否則,只能是公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理,雙方都認(rèn)為自己的判斷是對(duì)的,問(wèn)題出在了對(duì)方身上。具體到“提速降費(fèi)”的改革也是如此。當(dāng)三大運(yùn)營(yíng)商的行為與公眾的期待有較大差距,當(dāng)雙方對(duì)“提速降費(fèi)”的改革成效已經(jīng)產(chǎn)生分歧時(shí),必須有一個(gè)明確目標(biāo)和具體進(jìn)程,來(lái)輔助、引導(dǎo)人們作出準(zhǔn)確的理性的判斷。這樣,關(guān)于改革的共同認(rèn)知才能形成,關(guān)于“提速降費(fèi)”的改革到底是慢還是快,也就有了一個(gè)明確的說(shuō)法。