長和歐洲并購遇阻 電信業(yè)合并戰(zhàn)略達(dá)到邊界

4月19日評論（馬毅華）上周末歐洲媒體傳出消息，長和英國并購未通過歐盟審查，否決決定不日宣布。長和歐洲3集團(tuán)對O2英國的并購遇阻，既是企業(yè)層面的一件大事，也是電信市場的一件大事。

近年來，電信業(yè)一直想講的故事是“轉(zhuǎn)型”，但實(shí)際在做的事卻是“合并”。各個電信市場的走勢基本能用“合并”因素來解釋：美國市場上AT&T和Sprint對T-Mobile的合并遇阻后，運(yùn)營商基本進(jìn)入零和競爭狀態(tài)；歐洲市場的奧地利、愛爾蘭、德國在經(jīng)過4家變3家的合并后，運(yùn)營商開始有能力提價；法國市場新進(jìn)運(yùn)營商沖擊市場，在位運(yùn)營商經(jīng)營惡化后，市場重新開始尋求合并。在虛構(gòu)的“轉(zhuǎn)型利潤”被證偽的情況下，運(yùn)營商們無不希望通過市場結(jié)構(gòu)套利，拿到實(shí)在的“合并利潤”。

長和的歐洲3集團(tuán)正是歐洲電信合并潮的主要參與者和受益者，歐洲3集團(tuán)已經(jīng)在奧地利合并了Orange奧地利，在愛爾蘭合并了O2愛爾蘭，并準(zhǔn)備在英國準(zhǔn)備合并O2英國、在意大利合并VimpelCom意大利，上述4個市場的合并完成后，運(yùn)營商家數(shù)均從4家減為3家。

長和系（包括長和與長地）目前有六項(xiàng)核心業(yè)務(wù)：零售、電信、地產(chǎn)、基建、港口、能源，長和電信業(yè)務(wù)旗艦“歐洲3集團(tuán)”是長和系內(nèi)僅次于零售的第二大收入部門，但由于缺乏對電信業(yè)來說至關(guān)重要的“規(guī)�！�，電信業(yè)務(wù)一直是長和系最重大的弱點(diǎn)。歐洲3集團(tuán)擁有用戶3059萬，分散在6個歐洲國家，在瑞典、丹麥、奧地利、英國和意大利均為規(guī)模最小的運(yùn)營商，目前僅在愛爾蘭通過合并擺脫了規(guī)模最小的地位。

如果在英國和意大利的合并完成，歐洲3集團(tuán)在英國和意大利均成為市場份額第一的主導(dǎo)運(yùn)營商，歐洲3集團(tuán)將脫胎換骨為泛歐級別的主導(dǎo)運(yùn)營商，躋身歐洲無線運(yùn)營商Top5，徹底站穩(wěn)歐洲。但隨著長和英國并購被否決，意大利合并成功可能性也很小，歐洲3集團(tuán)將重回原來的危險份額格局，電信業(yè)務(wù)將繼續(xù)成為長和系的隱患。

長和合并被否，對電信業(yè)也是重大事件。電信業(yè)的“合并”潮起來之后，隨著主導(dǎo)運(yùn)營商數(shù)量不斷減少、市場集中度不斷攀升，一個問題自然產(chǎn)生——“合并”的邊界在哪里，“競爭性無線市場”的主導(dǎo)運(yùn)營商數(shù)量底線是4家還是3家？這個電信業(yè)的“magic number”問題價值數(shù)百億美元。

2011年，美國司法部訴訟阻止了AT&T收購T-Mobile US的交易，美國監(jiān)管部門首先對“magic number”問題明確表態(tài)，即無線主導(dǎo)運(yùn)營商至少應(yīng)有4家。但市場對此監(jiān)管信號的理解仍有分歧：首先，美國市場格局是二大二小，如果由市場份額第二的AT&T并購第四的T-Mobile，AT&T與Verizon進(jìn)一步鎖定雙寡頭，Sprint難有出路，監(jiān)管實(shí)質(zhì)上阻止的是從4變2；其次，2013年歐盟連續(xù)通過了奧地利、愛爾蘭、德國的電信合并審查，這三個市場上發(fā)生的合并均把無線運(yùn)營商從4家減到了3家，市場逐步開始有意見認(rèn)為監(jiān)管對運(yùn)營商數(shù)量底線有放松的趨勢。

正是在此背景下，軟銀決定出擊美國市場。在通過大講轉(zhuǎn)型故事登陸Sprint后，軟銀緊接著就回歸現(xiàn)實(shí)，并購T-Mobile US意圖站穩(wěn)美國市場，其700億美元“登陸+站穩(wěn)”行動計劃的背后，就是軟銀判斷美國監(jiān)管對無線運(yùn)營商的數(shù)量底線是3家。但軟銀在“magic number”問題上出現(xiàn)了嚴(yán)重錯判，美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)2014年用再次阻止交易的行動表明，其態(tài)度就是無線主導(dǎo)運(yùn)營商不能少于4家，“登陸而未站穩(wěn)”的軟銀轉(zhuǎn)而在美國市場陷入苦戰(zhàn)。

在歐洲市場，盡管有軟銀在美國的失敗案例，但因?yàn)橛袏W地利、愛爾蘭、德國合并成功的先例，歐洲運(yùn)營商的合并戰(zhàn)略繼續(xù)推進(jìn)：2014年底丹麥TeliaSonera與Telenor宣布合并，2015年長和歐洲3集團(tuán)繼續(xù)在英國和意大利發(fā)起合并，這些合并都意圖把運(yùn)營商數(shù)量從4減到3家。

2014年底歐盟新任競爭委員會專員瑪格麗特·韋斯塔格(Margrethe Vestager)換屆上任，歐洲監(jiān)管開始向鷹派轉(zhuǎn)向。前任競爭委員會專員喬奎因·阿爾穆尼亞(Joaquín Almunia)之所以連續(xù)批準(zhǔn)奧地利、愛爾蘭、德國的合并，原因在于阿爾穆尼亞比較強(qiáng)調(diào)歐洲單一市場的愿景，認(rèn)為一國之內(nèi)可以稍微放松監(jiān)管底線，其意思類似于在一國內(nèi)的地區(qū)層面可以稍微放松監(jiān)管底線。但韋斯塔格對此不以為然，認(rèn)為歐洲單一市場只是個愿景，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是現(xiàn)實(shí)，監(jiān)管須與現(xiàn)實(shí)匹配，畢竟消費(fèi)者是生活在現(xiàn)實(shí)中而不是愿景中。在與監(jiān)管溝通后，TeliaSonera和Telenor認(rèn)為丹麥合并通過審查的可能性不大，于2015年9月主動撤回了丹麥合并案。

長和在2015年的3月和8月分別宣布了英國和意大利合并案，歐盟競爭委員會專員韋斯塔格在10月的一次會議上作了針對性的演講，系統(tǒng)闡述了歐盟競爭委員會對電信業(yè)的監(jiān)管框架：1）美國無線市場在保持4家全國性無線運(yùn)營商的基礎(chǔ)上，還有80余家各類地方性運(yùn)營商，而歐盟總共只有無線運(yùn)營商35家，具體到每個國家，除了3~4家主導(dǎo)運(yùn)營商外，基本沒有地方性運(yùn)營商，所以歐盟監(jiān)管者更需要關(guān)注合并對競爭的影響；2）雖然監(jiān)管無法明文規(guī)定市場上主導(dǎo)運(yùn)營商的數(shù)量底線是4還是3，但事后研究發(fā)現(xiàn)奧地利、愛爾蘭、德國的合并對競爭是有負(fù)面影響的，暗示未來類似的合并將無法通過審查；3）監(jiān)管不認(rèn)為虛擬運(yùn)營商的競爭能替代基礎(chǔ)運(yùn)營商的競爭，也不認(rèn)為運(yùn)營商合并后再分散股權(quán)能替代基礎(chǔ)運(yùn)營商的競爭，所以如果運(yùn)營商用扶持虛擬運(yùn)營商或者分散股權(quán)作為合并交換條件，監(jiān)管不認(rèn)為這有什么作用。該演講事實(shí)上對歐洲電信業(yè)合并劃定了新的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

2016年2月，英國電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)Ofcom主管莎倫·懷特(Sharon White)在《金融時報》上公開撰文，反對歐洲3集團(tuán)和英國O2的合并，建議歐盟委員會阻止合并，與韋斯塔格所論述的框架一致，Ofcom認(rèn)為英國無線市場由4家減少到3家會影響競爭，同時，監(jiān)管認(rèn)為歐洲3集團(tuán)提出的推動虛擬運(yùn)營商的合并條件對競爭并沒有什么補(bǔ)償作用。4月，英國競爭及市場管理局（CMA）正式致信歐盟委員會，表示反對長和的合并以及交換條件，除非長和合并后再拆分出一個獨(dú)立運(yùn)營商，否則建議歐盟委員會阻止合并。

面對監(jiān)管的最后通牒，長和也沒什么退路，只能做最后的爭取，長和歐洲3集團(tuán)陸續(xù)提出了凍結(jié)價格、暫時運(yùn)營獨(dú)立、增強(qiáng)虛擬運(yùn)營商、分散股權(quán)等讓步條件。但從歐盟競爭委員會和英國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管指引來看，監(jiān)管底線就是“第四家無線運(yùn)營商的存在至關(guān)重要”，在此條件下除非放棄并購，長和實(shí)際上并沒有什么轉(zhuǎn)圜空間，如果合并后再拆分出一個獨(dú)立的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)，那合并本身也就失去了意義。

來自亞洲的兩大頂級國際化電信資本，李嘉誠的長和與孫正義的軟銀，在登陸歐洲和美國后，都把合并作為進(jìn)一步站穩(wěn)的關(guān)鍵，美國和歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)對此都作出了回應(yīng)——作為競爭性無線市場的邊界，主導(dǎo)運(yùn)營商的數(shù)量不能少于4家。這是歐美監(jiān)管對電信業(yè)近年來整個合并戰(zhàn)略的回應(yīng)，而亞洲資本又趕上了最后一波。

歐美監(jiān)管的反應(yīng)意味著，在目前幾乎所有主要無線市場，合并戰(zhàn)略都已經(jīng)遇到邊界。5家運(yùn)營商主導(dǎo)的市場，已經(jīng)基本絕跡；已達(dá)到4家主導(dǎo)的市場，不再有合并的可能；已少于4家的市場，更不用再幻想合并，除非該市場宣稱追求的就不是競爭而是壟斷。電信業(yè)通過市場結(jié)構(gòu)“4到3（four-to-three merger）”套利的空間基本消失，運(yùn)營商們該考慮的是如何在已經(jīng)減無可減的市場結(jié)構(gòu)中順應(yīng)大勢、適者生存。