話題：流量月底清零合不合理？

　　流量套餐有據(jù)可依有法可依，符合國際慣例

　　運營商流量定價現(xiàn)實中需要作出一定改變

　　本期話題：流量月底清零合不合理？

流量月底清零合不合理？

　　馬繼華

　　這些天，流量月底清零是否合理一事在網(wǎng)絡(luò)上吵得沸沸揚揚。爭論源于湖南長沙一消費者因7月手機套餐中未用完的流量在月底被清零而將長沙移動告上了法庭。

　　該消費者稱：“我花錢買流量，為什么超出的流量要交費，沒用完的流量不累計？難道沒用完的流量我沒交錢嗎？”這一觀點，引起很多手機用戶的應(yīng)和，有律師甚至發(fā)起約辯三大運營商的活動，網(wǎng)絡(luò)圍觀者眾。在@移動通信網(wǎng)發(fā)起的“沒用完的套餐流量到底該不該累計？”投票中，有36000余人參與，其中，95.6%的人認為“必須累計”。盡管也有不少人認為套餐是事先協(xié)議，應(yīng)遵守契約精神，但這場關(guān)于流量的訴訟，已逐漸發(fā)展為對運營商壟斷和手機資費合同“霸王條款”的集體聲討。流量月底清零，真的不合理嗎？

　　老百姓的手機使用習(xí)慣正在發(fā)生巨大的變化，手機上網(wǎng)日益成為人們最主要的手機使用內(nèi)容，流量也更加被消費者所重視。由此，以前習(xí)以為常的流量套餐的問題就被擺上了桌面。

　　近日，湖南的律師將運營商告上法院，認為運營商制定的月流量套餐余額在月底被清零的做法違法，繼而引發(fā)輿論大戰(zhàn)，業(yè)內(nèi)很多人開始了科普，但消費者一端卻幾乎是清一色地對律師起訴予以支持。

　　可以這樣講，運營商制定的流量套餐是有據(jù)可依的也是有法可依的，符合國際上通行的電信行業(yè)的慣例。

　　流量套餐的產(chǎn)生原因很簡單，從運營商角度說，是為了獲取穩(wěn)定的可預(yù)期的收入，這樣才有動力和根據(jù)來建設(shè)發(fā)展與維護網(wǎng)絡(luò)，同時，套餐也是為了變相降低標(biāo)準資費的價格讓消費者獲取優(yōu)惠，根據(jù)權(quán)責(zé)對等的原則，消費者享受了優(yōu)惠的時候也要承擔(dān)承諾的義務(wù)，這是契約精神。

　　運營商也曾經(jīng)推出過不限量的手機流量套餐，也曾經(jīng)有過流量不清零并進行累加的資費套餐，但卻給投機者開放了方便之門。同時，經(jīng)過幾年來的實踐也證明，手機流量不同于寬帶流量，面對頻譜資源短缺和碎片時間的使用，運營商不得不對流量進行必要的控制，否則就會引發(fā)嚴重的管理問題。

　　流量的定價是由各運營商的集團公司來具體制定，各省市公司基本上只是執(zhí)行，最多也就是在統(tǒng)一標(biāo)準的基礎(chǔ)上制定一些本地特點的促銷優(yōu)惠，這與運營商的壟斷無關(guān)，不能什么事情都扯到壟斷上去。

　　不過，就流量的定價來說，運營商確實面臨很大的難題，即便在法理上充分、邏輯上正確、慣例上通行，在現(xiàn)實中也需要作出一定的改變。

　　按流量收費的方法不是運營商的首創(chuàng)，在老百姓的心中，最早也最習(xí)慣的按流量收費當(dāng)然是電費、水費、燃氣費，這些家庭最能夠被接受的流量收費幾乎都是嚴格按照量來計價的，用多少度收多少錢，用多少立方米收多少費，正是因為這些行業(yè)絕對的壟斷，這些控制性企業(yè)從來不會考慮用套餐的方式(其實，在一定的時期在一些用戶中也是存在類似套餐優(yōu)惠情況的)給用戶降價，結(jié)果，用戶不感到自己受到了損失卻對運營商的套餐清零感覺很差，這不得不說是個悲劇。

　　也正因為如此，我們需要思考，運營商作為流量經(jīng)營的后來者，在堅持自己行業(yè)慣例的時候是否也充分考慮了社會慣例呢？

　　社會慣例是天長日久約定俗成的東西，即便是不合理的也會被接受，但后來者即便是更合理更有利于老百姓，卻經(jīng)常會被看做是欺世盜名，因此改變習(xí)慣是非常難以做到的事情。運營商本來就是按照流量單價來計費，用多少收多少，這種簡單的計價方式與社會類似行業(yè)的慣例相同，用戶雖然有的會抱怨價格高，但絕對不會引發(fā)法律問題。

　　當(dāng)然，我們還應(yīng)該看到，絕大多數(shù)的老百姓是明白道理的，知道運營商推出的套餐是變相的“降價”手段，消費者是得到實惠的，這樣的舉措應(yīng)該通過各種方式向老百姓講明白說透徹。至于個別“死磕派”律師想炒作盼成名的“打土豪訴訟”，應(yīng)該通過適當(dāng)?shù)姆�律途徑來合法的解決，員工更不能激于義憤胡亂抨擊，否則你就中了圈套，可謂“認真你就敗了”。