相關專題：
北京消息 持續(xù)了約三個半小時的“降低移動電話國內漫游通話費上限標準聽證會”于22日傍晚結束。提交會議討論的兩套降價方案并未成為最終定案。發(fā)改委價格司司長曹長慶表示，將在昨天聽證會的基礎上，繼續(xù)征求消費者意見，爭取在最短時間內拿出最終降價方案。
運營商擔心固話受沖擊
參加聽證會的運營商代表均表示支持和理解此次漫游資費調整。中國移動代表陸文昌表示，手機漫游是有成本的，此次資費調整會對企業(yè)收入和利潤產生一定影響，不過，中國移動將繼續(xù)高質量提供漫游服務，以確保新資費政策的早日實施。
中國聯通代表丁銘則建議漫游費應進行漸進式調整。他認為，中國聯通資產負債率高，贏利能力有限，第二套方案超出了聯通的承受能力。他擔憂大幅度降價后會造成電信企業(yè)競爭失衡，從而損害消費者的長期利益，“調整漫游費應與電信業(yè)結構調整相結合”。
來自中國電信、網通、鐵通等固話運營商的代表亦認為，電信資費調整需要循序漸進的過程，他們擔心，在目前電信市場處于失衡的狀態(tài)下。如果再下調漫游費，將進一步加速移動電話對固話的替代，固話運營商會陷入更困難的境地。
多數代表支持第二方案
18位來自各界的代表在聽證會上充分表達了各自觀點，圍繞兩個方案、電信市場結構等諸多問題，產生了三大交鋒。
消費者代表普遍支持降價幅度較大的第二套方案，并有諸多代表認為降價步子還可以“邁得再大一些”。一些代表同時認為，電信企業(yè)不應該是暴利行業(yè)，應充分滿足消費者知情權、交易權，改變運營商與消費者信息不對稱現象，在漫游費降低之后應防止相關企業(yè)變相漲價。
交鋒一：兩套方案是否降到位了？
提交聽證會討論的兩個方案是否降到位了，成為代表們的關注焦點。
來自遼寧的沈陽佐臣咨詢顧問有限公司首席顧問沈長征說，用行政區(qū)劃界定手機服務區(qū)，是變相設置服務標準，沒有合理依據。他建議中國移動、中國聯通在全國實行同網同價，取消漫游概念；或劃成大區(qū)，在更大范圍同網同價。
全國政協委員朱錦林建議，在方案二的基礎上還應再下降。他列出的數據顯示，中國移動2006年總收入為2953億元，利潤為921億元，稅前和稅后利潤率分別約為31%和22%，電信全行業(yè)的稅后利潤率為19%，這一利潤率超出全球很多電信運營商。他認為，電信運營業(yè)不應該是暴利行業(yè)，應讓利于民，使其利潤率降到15%以下。
交鋒二：先降資費還是先形成競爭？
中國移動一家獨大，使電信市場結構極不均衡。漫游費降低，毫無疑問會讓固定電話用戶轉向更為方便的移動電話，加劇中國移動的壟斷地位。因此，是先形成電信市場競爭格局，還是先降低資費成為代表們關注的第二大焦點。
中國電信市場部副總監(jiān)朱正武認為，應在市場結構合理的情況下再調整資費，建議政府趕快發(fā)放移動運營牌照。
中南財經政法大學教師喬新生建議，在短期內執(zhí)行第二套方案，并在第二套方案中同時執(zhí)行單向收費。接著，由政府主導進行電信市場結構調整，參與企業(yè)組織結構調整，簡化資金結算環(huán)節(jié)，在政府統(tǒng)一部署下實現電信資源合理配制。
交鋒三：方案是否只讓富人受益？
手機漫游用戶多為高收入用戶。降低手機漫游費，是否只是減少了高收入者支出，也是此次聽證會的一大關注點。
中國聯通綜合市場部副總經理丁銘認為，漫游費調整要漸進、逐步到位。據介紹，中國聯通漫游用戶占用戶總數的20%，漫游收入中的80%僅來自2.5%的用戶。也就是說，只有少數人高漫游資費者才能享受漫游費下降的好處。而且，漫游費下降，必然會擠占多數人本地通話費的下降空間。
北京郵電大學經濟管理學院院長呂廷杰認為，如果把漫游費取消了，很多人就會到資費最便宜的也就是不發(fā)達地區(qū)買電話卡，如拿內蒙古的卡到北京用，促使北京資費降低。因此，北京用來補償內蒙古普遍服務的資金來源就沒有了，導致內蒙古當地資費上升，加劇區(qū)域不平衡。綜合新華社、中新
在包含國內長途通話費的情況下，方案一國內漫游狀態(tài)下通話費上限標準平均下降了１４．９％；方案二平均下降了６３％，但后付費用戶撥打漫游地電話的資費上限標準提高了每分鐘０．１元。因此如果接聽電話的時候多，那么第二套方案較為有利。如果撥打當地電話的時候多，最好選擇第一套方案。
