banner.jpg)
相關(guān)專題：
9月19日，聯(lián)通副總裁李剛在北京郵電大學(xué)舉行的一個講座上透露，中國移動不取消漫游費(fèi)最主要的原因是，其漫游費(fèi)收入占據(jù)了總利潤的相當(dāng)大比例。而聯(lián)通內(nèi)部人士則表達(dá)了不同意見，認(rèn)為不取消漫游費(fèi)，利潤是一個方面，但最重要的是不好協(xié)調(diào)各省之間的關(guān)系。李剛曾任廣東移動總經(jīng)理、北京移動董事長兼總經(jīng)理，于2005年12月底調(diào)任中國聯(lián)通副總裁。
漫游費(fèi)帶來巨額利潤？
搜狐博客叢亮在其文章中透露，18日晚19：00，北京郵電大學(xué)教三樓132教室舉行了一場講座，中國聯(lián)通副總裁、原廣東移動老總李剛在一場題為“電信營銷與品牌戰(zhàn)略”的講座上發(fā)表了激情洋溢的演講，并直指中國移動不愿取消漫游費(fèi)的真正原因是高額利潤。“中國移動不肯取消漫游費(fèi)最主要的原因是其漫游費(fèi)收入占據(jù)了總利潤的相當(dāng)大比例”李剛說，“例如2005年，我在中國移動的時候，中國移動年漫游費(fèi)收入大約為490億元人民幣，而中國聯(lián)通的漫游費(fèi)只有幾十億而已。”
李剛更自豪地說，由于了解中國移動這一情況，在他調(diào)任聯(lián)通任職后，用一個月的時間將此前了解的信息進(jìn)一步整理，在聯(lián)通與移動“以小搏大”的競爭中，利用“漫游費(fèi)”這一武器打了漂亮的一仗。此前，聯(lián)通在全國范圍內(nèi)開展了一場取消漫游費(fèi)的運(yùn)動，有一項(xiàng)業(yè)務(wù)則干脆規(guī)定全國任何地方，撥打任何號碼，一律0.25元/分鐘。這一業(yè)務(wù)一經(jīng)推出，中國移動難以應(yīng)付，遲遲未能做出合適對策，最終導(dǎo)致中國聯(lián)通用戶大增，漫游費(fèi)收入反而提高到了100多億。
萬方咨詢電信研究總監(jiān)付亮對搜狐IT表示，這并不應(yīng)該是移動不取消漫游費(fèi)主要原因。他認(rèn)為，主要原因仍是漫游用戶不易更換其他服務(wù)提供商，而且，根據(jù)信產(chǎn)部的態(tài)度和中國移動的常規(guī)做法，一場持續(xù)的漫游費(fèi)降低戰(zhàn)即將打響，目前移動、聯(lián)通實(shí)際都在等待信產(chǎn)部的安排。不過，最終很可能會出現(xiàn)一個非常有趣的結(jié)果，信產(chǎn)部的安排不僅沒達(dá)到消費(fèi)者的預(yù)期，也遠(yuǎn)沒達(dá)到運(yùn)營商的漫游費(fèi)降低預(yù)期。
而百納電信分析師蔡世峰則對此認(rèn)為，不好說李剛的觀點(diǎn)正確與否，但移動漫游費(fèi)確實(shí)是成本最低的一個電信產(chǎn)品，而且漫游費(fèi)降低的趨勢已經(jīng)出現(xiàn)，還面臨相關(guān)的代表提案和消協(xié)等部門的壓力，應(yīng)該會慢慢降低，但是不可能一下子取消。同時，運(yùn)營商也在尋求更多的利潤增長點(diǎn)，例如行業(yè)應(yīng)用和數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)等等，這些產(chǎn)品在盈利方面還有一個產(chǎn)品生命周期的過程，反映在老百姓的日常生活中，就會出現(xiàn)時段性的電信資費(fèi)熱點(diǎn)，比如早年的裝機(jī)費(fèi)用到現(xiàn)在的漫游費(fèi)等，都是電信企業(yè)發(fā)展過程的定價策略在現(xiàn)實(shí)生活中的反映。
叢亮在博客中還對漫游費(fèi)進(jìn)行了深入分析，他表示，2006年中國移動的凈利潤達(dá)660億元，而2005年的漫游費(fèi)收入就接近500億，也就是說，漫游費(fèi)收入占了其利潤的一大半，如果取消漫游費(fèi)，中國移動約一半的稅前利潤和絕大部分稅后利潤將損失殆盡，作為一個國有資產(chǎn)保值增值的使命行使者，作為H股上市企業(yè)，這是不能允許的。從某種角度將，這也是政府政策一直未能在漫游費(fèi)這一問題上實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)突破的重要原因。
“漫游費(fèi)”概念理解有差異
此前，信產(chǎn)部組織專家組奔赴廣東等地，在中國聯(lián)通和中國移動企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研后，表示將于12月前后出臺漫游資費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)。而在其官方網(wǎng)站發(fā)布的用戶意見調(diào)查問卷顯示，共有近3萬名手機(jī)用戶參與有關(guān)漫游費(fèi)的調(diào)查。其中，64％的人認(rèn)為不應(yīng)收取漫游費(fèi)；22％的人認(rèn)為漫游通信費(fèi)只應(yīng)比本地通信費(fèi)高0.1元錢。
北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授曾劍秋對此認(rèn)為，相關(guān)電信監(jiān)管部門對于“漫游費(fèi)”的理解是一個標(biāo)準(zhǔn)的概念，即“通話漫游費(fèi)”，等同于基本通話費(fèi)＋漫游費(fèi)，而漫游費(fèi)上限管制則是對目前的“通話漫游費(fèi)”實(shí)行上限管制，如全球通通話漫游費(fèi)上限不能超過0.6元（ 0.4+0.2）。而移動通信企業(yè)對于“漫游費(fèi)”的一般理解就是0.2元的費(fèi)用，因而移動通信企業(yè)對于降低漫游費(fèi)甚至取消漫游費(fèi)并沒有特別的反感，認(rèn)為這只會加速移動替代固話，對固網(wǎng)運(yùn)營商不利。
事實(shí)上，消費(fèi)者對于“漫游費(fèi)”的理解則多種多樣，總體上是抱怨“漫游費(fèi)”太貴，希望打電話便宜。曾教授在廣東、湖南、云南、河南、山東、山西、北京等地，對中國聯(lián)通和中國移動的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)水平以及資費(fèi)狀況進(jìn)行實(shí)地檢測、調(diào)查研究后，得到了大量的數(shù)據(jù)、資料。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，“漫游費(fèi)”高與“長漫話費(fèi)” 有關(guān)，主要與每6秒收取7分錢的長途費(fèi)有關(guān)。
付亮也對曾教授的觀點(diǎn)表示了贊同，他認(rèn)為，目前由于各種套餐的使用，基本通話費(fèi)已經(jīng)大大降低，而長途費(fèi)即使在北京也大都可以享受到0.10元每分鐘的IP長途，單純將漫游費(fèi)降到和本地資費(fèi)一致，只是減少了“基本通話費(fèi)＋漫游費(fèi)＋長途費(fèi)”中的漫游費(fèi)部分，另兩部分特別是長途費(fèi)并沒有減少，實(shí)際上效果不大。
最后，曾教授還強(qiáng)調(diào)，電信資費(fèi)關(guān)系到消費(fèi)者的切身利益，在簡化資費(fèi)套餐的同時也應(yīng)當(dāng)簡化資費(fèi)結(jié)構(gòu)，讓老百姓明明白白消費(fèi)。他還提出，希望更多的人對移動通信資費(fèi)的下降、監(jiān)管做實(shí)地調(diào)查和深入的研究。
