高通乃被美國公司舉報：發(fā)改委只是棋子？

    文/孫永杰

　　近日，高通反壟斷案成為業(yè)內(nèi)熱議的話題，觀點可謂五花八門，但大多集中在了對于高通及中國手機(jī)產(chǎn)業(yè)及廠商的利益影響身上，而且所有的推斷基本上都是基于國內(nèi)相關(guān)企業(yè)舉報高通壟斷而引發(fā)的發(fā)改委啟動對于高通的反壟斷調(diào)查。

　　但這之中有一個細(xì)節(jié)或者被忽略掉了，那就是高通反壟斷案落定之后，在發(fā)改委隨后召開的通氣會上，其對外界正式披露的針對高通啟動反壟斷調(diào)查的起因竟然是2009年，兩家美國公司向發(fā)改委舉報高通公司壟斷；2014年8月，一家美國公司舉報高通公司，除此之外，亞洲其他國家的企業(yè)也向發(fā)改委進(jìn)行了舉報。

　　不知業(yè)內(nèi)看到這個事實作何感想？至少從我們的角度，這個調(diào)查起因或者說始作俑者太讓人感到意外了。之前我們一直認(rèn)為是中國的相關(guān)企業(yè)首先向發(fā)改委舉報的高通壟斷。畢竟這關(guān)系著他們的切身利益�，F(xiàn)在看來事實遠(yuǎn)非這般簡單。

　　如果按照上述發(fā)改委對外公布的高通壟斷案始作俑者是美國和亞洲其他國家(至少排除了大陸企業(yè))的企業(yè)，再結(jié)合基本的商業(yè)競爭常識來推斷，這些始作俑者首先應(yīng)該是在移動芯片市場高通最直接或潛在的競爭對手。這里我們不妨列舉出一些企業(yè)：聯(lián)發(fā)科(中國臺灣)、Marvell(美國)、德儀(美國)、博通(美國)、英偉達(dá)(美國)、英特爾(美國)、三星(韓國)。需要說明的是，德儀、博通、英偉達(dá)已經(jīng)在競爭中因退出手機(jī)芯片市場而出局。那么剩下尚具競爭實力的就是聯(lián)發(fā)科、Marvell、三星和英特爾了。這之中我們又可以細(xì)分成高通最直接的競爭者，例如聯(lián)發(fā)科、Marvell、三星和潛在的競爭者英特爾。

　　對于高通最直接的競爭者，例如聯(lián)發(fā)科、Marvell、三星的手機(jī)芯片主要面向中低端智能手機(jī)市場，而由于高通在利潤最高的高端手機(jī)芯片市場一直占有絕對優(yōu)勢，且還存有利潤更高的專利授權(quán)的商業(yè)模式，這使得上述廠商很難有與高通抗衡的實力。而如果能夠利用中國的反壟斷讓高通在專利授權(quán)商業(yè)模式上受損，甚至讓該模式徹底消失的話，在削弱高通優(yōu)勢的同時，還可以迫使高通從其另一個盈利模式，即高通自身芯片來彌補(bǔ)因?qū)＠�授�?quán)模式受損或者取消帶來的損失，當(dāng)然那個時候的高通勢必要讓自家芯片走薄利多銷的策略，即竭盡全力爭奪中低端手機(jī)芯片市場。而這個市場的低利潤率及技術(shù)含量低的特點，前者是高通不習(xí)慣的，后者則是讓高通的技術(shù)優(yōu)勢沒有充分的用武之地。屆時高通一方面要承受盈利的壓力(包括投資人)，另一方面則因技術(shù)優(yōu)勢不能充分發(fā)揮而間接讓對手縮短了與自己在技術(shù)上的差距。簡而言之，就是利用針對高通的反壟斷將高通拉入一個自己最擅長的市場中與之競爭。不幸的是，無論是從授權(quán)費率的降低幅度、設(shè)備計算基數(shù)(按照整機(jī)還是芯片)的改變，直至取消專利授權(quán)這三種結(jié)果均未能達(dá)成上述廠商的預(yù)想。

　　再看英特爾，業(yè)內(nèi)知道，為了在以智能手機(jī)和平板電腦為代表的移動互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備芯片市場占有一席之地，英特爾去年虧損了百億美元，甚至將之前的移動業(yè)務(wù)部門與PC部門合并，盡管如此，英特爾除了在平板電腦市場拿下了20%左右的市場份額外，其在夢寐以求的最大智能手機(jī)芯片市場仍無任何斬獲。不知業(yè)內(nèi)是否還記得，早在之前，英特爾就已經(jīng)明確表示，高通是英特爾在移動市場最直接和最大的競爭對手，但在實際的競爭中，英特爾顯然與高通存有相當(dāng)?shù)牟罹�，甚至因在移動芯片市場競爭不力，市值一度被高通超越。更令英特爾不安的是，在移動芯片市場越來越�?qiáng)勢的高通，當(dāng)三星、英偉達(dá)試圖進(jìn)入英特爾主導(dǎo)且是其營收和利潤主要來源之一的服務(wù)器芯片市場無果之后，竟然宣布要進(jìn)軍這個市場。高通的實力想必英特爾心知肚明，要知道，ARM此前曾聲稱到2018年要占據(jù)服務(wù)器芯片市場20%左右的份額，誰能擔(dān)此重任？非高通莫屬。眼見“偷雞不成，還面臨失把米”的風(fēng)險，英特爾怎能聽之任之？而如果像我們所述的借助高通壟斷達(dá)成上述三種結(jié)果的一種，都能至少讓高通從進(jìn)攻轉(zhuǎn)向防御，雖然短期內(nèi)不會給英特爾在智能手機(jī)芯片市場創(chuàng)造真正的機(jī)會，但至少可以保證自己的“后院”無憂了。但與上述芯片廠商類似，英特爾也未實現(xiàn)自己的預(yù)想。

　　當(dāng)然，除了上述的芯片廠商外，我們也不排除舉報者是手機(jī)廠商。我們在此仍列出一些名單：蘋果(美國)、三星(韓國)、HTC(中國臺灣)、索尼(日本)、LG(韓國)、摩托羅拉(美國，現(xiàn)已并入中國聯(lián)想)，這些廠商均具有名副其實的高端機(jī)型，至少手機(jī)的ASP（平均單價）要遠(yuǎn)高于中國手機(jī)廠商的ASP。也就是說如果達(dá)成我們上述三種反壟斷結(jié)果中的任何一種，本身獲利能力強(qiáng)的廠商會更強(qiáng)，比如蘋果，而相對弱的廠商也會借此提升盈利能力，進(jìn)而有的甚至可以走出低迷。而這勢必又會進(jìn)一步加劇本身盈利能力就較弱的中國手機(jī)廠商的壓力。不過與上述芯片廠商一樣，這一結(jié)果并未達(dá)成。

　　需要補(bǔ)充說明的是，如果上述結(jié)果達(dá)成，受損最大的就是高通，至少遠(yuǎn)比今天的和解相對于中國相關(guān)企業(yè)給自己造成的損失要大得多。這恐怕才是高通董事長得知結(jié)果后微笑的真正原因，畢竟事件的來龍去脈和利弊得失高通自己最清楚。

　　綜合上述的分析，我們認(rèn)為在判斷和分析一個事件的時候，一定要追根溯源，尤其是細(xì)節(jié)，具體到此次高通反壟斷案，也許該案的初衷就是人家國際巨頭間的利益博弈，我們只是充當(dāng)了站腳助威、替人做嫁衣的其中的一個棋子而已，具體要爭得什么樣的實際利益我們自己都沒有搞清楚。這不得不讓我們反思，我們不僅在技術(shù)、產(chǎn)品上與人家存在著差距，在靈活的商業(yè)博弈策略也亟待提高。看來此次高通反壟斷案給我們相關(guān)企業(yè)留下值得反思的東西還真不少。