banner.jpg)
相關(guān)專題：
據(jù)悉，6月6日在國務(wù)院會議上，在六易其稿后，最終通過了有關(guān)三網(wǎng)融合的試點方案，廣電總局獲得內(nèi)容播控權(quán)，成了大贏家。電視網(wǎng)、電信網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)的“三網(wǎng)融合”是社會經(jīng)濟發(fā)展的大勢所趨，本來是一件對全社會都有利的好事。然而，自2001年國家“十五”規(guī)劃綱要明確提出“三網(wǎng)融合”這一政策目標，歷經(jīng)十載，負責實施這一目標的國家廣電總局和工信部對試點方案五易其稿，一直未能達成一致協(xié)議。
兩部門分歧的焦點是新媒體IPTV的“內(nèi)容播控權(quán)”。IPTV的傳輸技術(shù)已經(jīng)有成熟的模式，而傳輸?shù)膬?nèi)容則是靈活可變的，因此誰控制了內(nèi)容誰就控制了巨大的利益空間。在這一利益博弈塵埃落定之后，作為普通百姓，我們關(guān)心的不是誰輸誰贏，而是這一博弈結(jié)果是否社會福利最大化的？博弈的過程是否有利于形成社會福利最大化的結(jié)果？
一項理想的政策應(yīng)該最大化全社會的總福利水平。然而，由于社會經(jīng)濟發(fā)展階段和技術(shù)手段的約束，中國還沒有形成全社會的各個利益集團能夠充分表達利益訴求并且進行公平博弈的條件。在這種情況下，理論上政府成為民意的代表，并制定和實施最大化社會福利的政策。政府是由各個部門組成的，因此政府的利益又往往體現(xiàn)為各個政府部門的利益。由于不存在完美的利益補償機制，部門利益博弈的結(jié)果未必是最大化社會福利的結(jié)果，在實際中往往是實力較量的結(jié)果。在這場曠日持久的“三網(wǎng)融合”的爭論中，我們看不到各方對社會福利的估量，看不到作為“上帝”的消費者的角色，看不到對國家中長期產(chǎn)業(yè)發(fā)展的分析，看到的只是對內(nèi)容控制權(quán)的爭奪，這就說明爭論的實質(zhì)是搶奪巨大的利益蛋糕。這一次，祭出政治正確的國家廣電總局占了上風，下一次也可能是祭出技術(shù)牌的工信部成為贏家。問題是，誰來關(guān)心社會福利呢？
要讓一項政策真正造福社會，最大化社會總福利而不是最大化部門利益，就必須逐步擴大民眾參與的程度。沒有誰不關(guān)心自己的切身利益，問題是如何改進參與的方式。過去公用設(shè)施的定價，比如火車票價、水電價格，都是由政府部門獨自制定，現(xiàn)在引入了價格聽證制度，這就是一種進步。下一步，應(yīng)該完善價格聽證制度，比如規(guī)定必須有具備專業(yè)背景的人大代表和普通群眾代表的參與比例。即便是專業(yè)性很強的“三網(wǎng)融合”這種方案，只要不涉及國家機密，由主管部門公布各方計算的不同方案的成本和收益，相信廣大群眾能夠作出符合社會福利最大化的判斷。我們需要警惕的是，相關(guān)部門以壟斷信息的方式排斥民意的參與，以此強化部門利益。因此，我們有必要考慮制定一部關(guān)于重大決策和重要價格進行聽證的法律。
“三網(wǎng)融合”的爭論最終在國務(wù)院協(xié)調(diào)小組的干預下暫時平息，這也從一個角度說明了整合相關(guān)部委成立大部委的必要性。如果廣電總局和工信部屬于一個部門，那么雙方的利益之爭就可以在內(nèi)部通過利益補償機制解決，而且可以實現(xiàn)技術(shù)和管理上的更好協(xié)作。最重要的是，新部門的利益與社會福利的正相關(guān)性就提高了。我們也可以考慮成立一個類似美國聯(lián)邦通訊委員會(FCC)那樣的綜合性管理結(jié)構(gòu)，統(tǒng)一管理國內(nèi)和國際的通訊網(wǎng)絡(luò)。這一機構(gòu)也有效地減少了地方各個相應(yīng)下屬部門之間的利益沖突，更有利于地方利用信息優(yōu)勢進行改革探索。在暫時難以擴大民意參與的前提下，整合部門利益構(gòu)建大部制，應(yīng)該是當前的次優(yōu)選擇。(原系昨日《21世紀經(jīng)濟報道》社論)
