banner.jpg)
相關(guān)專題：
【通信產(chǎn)業(yè)網(wǎng)訊】(通信產(chǎn)業(yè)報(網(wǎng))無線欄目主編 盧子月)這些天，業(yè)內(nèi)熱議運營商是否應(yīng)該向微信收費。筆者認為，網(wǎng)絡(luò)資源是運營商的產(chǎn)品。理論上講，運營商有權(quán)決定自己產(chǎn)品是否收費，以何種方式收費，收多少錢。但實際上，由于網(wǎng)絡(luò)資源的市場化程度不足，使得收費引發(fā)了巨大的爭議。
目前，騰訊等永遠在線業(yè)務(wù)，占用了運營商大量的流量和信令資源，這的確對運營商的網(wǎng)絡(luò)造成了很大的沖擊，很多國際運營商的網(wǎng)絡(luò)都曾因此而崩潰。這一問題如果不加以控制，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的大發(fā)展，運營商的網(wǎng)絡(luò)早晚有一天會不堪重負。如果要從技術(shù)層面解決這一問題，就需要對運營商現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)進行重新設(shè)計，重新建設(shè)。這對于任何一家運營商而言在成本方面都是難以承受的。
網(wǎng)絡(luò)資源是運營商提供的產(chǎn)品，是騰訊提供微信服務(wù)不可或缺的原材料。移動互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)需要為自己占用的網(wǎng)絡(luò)資源買單，運營商有理由為自己提供的產(chǎn)品收費。理論上講，運營商和騰訊就仿佛輪胎廠商和汽車廠商一樣。輪胎廠商有權(quán)決定自己的輪胎賣給誰，賣什么價錢，而汽車廠商也可以決定自己采購哪種輪胎。
但是，由于我國的頻譜資源和網(wǎng)絡(luò)運營牌照均由國家劃分，未像商品一樣實現(xiàn)市場化。這就導(dǎo)致我國的網(wǎng)絡(luò)資源實際只掌握在三大運營商手里，以壟斷形式存在，網(wǎng)絡(luò)資源并未像商品一樣實現(xiàn)真正的市場化。
運營商在產(chǎn)品定價中掌握極大的話語權(quán)，網(wǎng)絡(luò)資源這種產(chǎn)品的價格遠遠高于市場充分競爭后的價格。試想，如果我國網(wǎng)絡(luò)運營市場真正實現(xiàn)了市場化，騰訊有權(quán)力在更多家運營商之間自由選擇，那么，即使運營商向微信收費，價格也會很低。
同時，既然要收費，那么網(wǎng)絡(luò)資源就應(yīng)以產(chǎn)品形式存在。由于我國運營商網(wǎng)絡(luò)資源市場化程度不高，在這方面還有欠缺。首先，應(yīng)有合理的計費方式。坊間傳言按照微信的條數(shù)和類型來收費。筆者認為，這并不科學(xué)。每條微信對網(wǎng)絡(luò)資源的占用情況都是不同的，如果要做到公平，就要給出統(tǒng)計結(jié)果，做到真正按照網(wǎng)絡(luò)資源占用收費。傳送一條微信，使用3G、4G、WiFi的成本是不同的。其次，網(wǎng)絡(luò)資源既然是收費產(chǎn)品，其質(zhì)量就應(yīng)得到保障。用戶為移動互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)交費，能夠得到何種網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量，運營商應(yīng)該給出明確的承諾。如果沒有對于產(chǎn)品的質(zhì)量和功能的明確描述，讓用戶如何去選擇呢。
因此，筆者認為，運營商的確應(yīng)該向微信收費。但前提是對于怎么收費，收多少費能夠給出合理的解釋。同時，我國運營商網(wǎng)絡(luò)資源市場仍未真正的市場化，這也給這一問題的解決提供了很大的難度。而作為消費者，即使有一天微信收費了，只要費用合理，也是可以接受的。
