通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
本報(bào)記者 符周順
微信收費(fèi)的爭議終于在上周騰訊發(fā)不出“絕不向用戶收費(fèi)”的承諾宣言后有所緩和。電信運(yùn)營商和騰訊就微信收費(fèi)的爭議在短短一個(gè)月的時(shí)間里迅速發(fā)酵成全民關(guān)注的熱點(diǎn)。一方面因?yàn)楹Ａ坑脩舯痪砣�，包括�?億的微信用戶乃至11億移動(dòng)電話用戶；另一方面，當(dāng)事各方似乎都有意或無意地混淆事件因果，最終讓事件在混亂中被越炒越兇。
微信收費(fèi)的爭議，電信運(yùn)營商向誰收費(fèi)的問題在媒體解讀的過程中被混淆。在事件發(fā)酵的過程中，新浪微博上不少加V大號(hào)也在傳播誤讀信息，使得這一事件愈演愈烈。
微信收費(fèi)問題原本只是電信運(yùn)營商和騰訊商業(yè)利益的重新分配談判，雙方都希望通過一定的商業(yè)模式達(dá)成平衡。而之后的傳言卻成了“運(yùn)營商向微信用戶收費(fèi)”。眾所周知，微信用戶是騰訊公司的用戶，而微信用戶已經(jīng)向電信運(yùn)營商繳納了一定的網(wǎng)絡(luò)流量費(fèi)用，電信運(yùn)營商不可能也沒有道理再向用戶收取微信使用費(fèi)用。退一步說，即便是向用戶收費(fèi)，收費(fèi)的主體應(yīng)該是騰訊而不是電信運(yùn)營商，這不符合邏輯。
微信收費(fèi)爭議，其實(shí)雙方都是受害者，用戶虛驚一場，媒體則上演了的輿論戰(zhàn)。事件背后，運(yùn)營商移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)創(chuàng)新、流量經(jīng)營以及對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)模式的理解等方面的軟肋逐漸暴露出來。
其實(shí)微信收費(fèi)并不是問題，此前香港電信運(yùn)營商電訊盈科PCCW聯(lián)合微信推出了8港元包月不限流量使用套餐。在國內(nèi)，類似的應(yīng)用模式已經(jīng)存在。中國聯(lián)通曾在2011年向用戶贈(zèng)送“免費(fèi)定向流量”使用人人網(wǎng)等社交平臺(tái)。目前這樣的模式還應(yīng)用于音悅臺(tái)、唱吧等App，從幾元到十幾元不等包月付費(fèi)使用，使用該應(yīng)用所產(chǎn)生的流量費(fèi)全免。
運(yùn)營商要求對(duì) OTT 額外收費(fèi)的案例最早出現(xiàn)在法國。法國電信今年一季度和Google達(dá)成協(xié)議，將對(duì)其網(wǎng)絡(luò)下的 Google 流量向 Google 公司額外收費(fèi)。但是，對(duì)于電信運(yùn)營商來說，直接向互聯(lián)網(wǎng)OTT加價(jià)“過路費(fèi)”并不能從根本上解決問題。就此次微信收費(fèi)紛爭，騰訊需要給電信運(yùn)營商支付多少費(fèi)用這一問題無解。設(shè)若騰訊每年為微信支付幾億元網(wǎng)絡(luò)占有費(fèi)，這對(duì)騰訊公司經(jīng)營影響不大，對(duì)運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)改善也毫無幫助；如果騰訊每年向運(yùn)營商支付幾十億元，這和上千億元的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)經(jīng)費(fèi)相比依然是杯水車薪，但騰訊公司會(huì)因此而不堪重負(fù)。這折射出運(yùn)營商嚴(yán)峻的流量剪刀差困境，收入增幅縮小，技術(shù)進(jìn)展緩慢，而流量增長飛快。
量收剪刀差越來越大，任何一個(gè)企業(yè)都難以長期在這種扭曲的狀態(tài)下生存，這也成為全球電信運(yùn)營商面臨的普遍難題。電信運(yùn)營商和互聯(lián)網(wǎng)OTT企業(yè)通過何種模式達(dá)成商業(yè)利益平衡才是問題的關(guān)鍵。
