通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專(zhuān)題：
中國(guó)三大電信運(yùn)營(yíng)商在手機(jī)資費(fèi)問(wèn)題上長(zhǎng)期代人受過(guò)的局面，可望在今年得到改變。
繼固定電話定價(jià)權(quán)去年下放給電信運(yùn)營(yíng)商之后，移動(dòng)本地電話定價(jià)權(quán)今年也有望下放。日前，工信部和發(fā)改委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于調(diào)整移動(dòng)本地電話業(yè)務(wù)資費(fèi)管理方式的通知》的征求意見(jiàn)稿。根據(jù)意見(jiàn)稿，相關(guān)部委擬將移動(dòng)本地電話定價(jià)權(quán)下放給三大運(yùn)營(yíng)商，鼓勵(lì)它們對(duì)這一業(yè)務(wù)實(shí)行單向收費(fèi)，推動(dòng)電信資費(fèi)市場(chǎng)化。分析人士認(rèn)為，定價(jià)權(quán)的下放意味著我國(guó)移動(dòng)電話資費(fèi)還有一定的下降空間，對(duì)飽受通話費(fèi)過(guò)貴之苦的用戶來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是一個(gè)福音。
過(guò)去幾年，移動(dòng)通信資費(fèi)的確有所下降，但無(wú)法回避的是，每分鐘幾毛錢(qián)的移動(dòng)通話費(fèi)依然偏高，這一點(diǎn)從消費(fèi)者的抱怨聲中就不難看出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年，我國(guó)手機(jī)話費(fèi)占城市居民可支配收入的4.77%，占農(nóng)村居民可支配收入的比重更是高達(dá)15.9%，而國(guó)際上這一比例應(yīng)在1%以下。
壟斷定價(jià)維系了運(yùn)營(yíng)商的暴利，刺激了用戶的不滿情緒，引得討伐聲一片。面對(duì)民憤，之前有運(yùn)營(yíng)商出來(lái)抱怨，聲稱(chēng)定價(jià)權(quán)不掌握在自己手中。也曾有相關(guān)部委領(lǐng)導(dǎo)對(duì)外表示，下調(diào)通信資費(fèi)會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失。
在這種“拒絕降資費(fèi)”的大環(huán)境下，即使運(yùn)營(yíng)商有意調(diào)低資費(fèi)，也難以邁過(guò)政府這道關(guān)。也難怪，國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商的利潤(rùn)不斷創(chuàng)下新高，員工福利更是好得讓人眼紅，這使得多少人恨自己不是“中國(guó)移動(dòng)”的員工。
因此，客觀地說(shuō)，此次定價(jià)權(quán)下放的消息，給了手機(jī)用戶一個(gè)利好的預(yù)期。盡管這次改革僅是調(diào)整了電信資費(fèi)的價(jià)格管理形式，并不涉及具體資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，但它關(guān)涉到最為敏感的“價(jià)格管制”問(wèn)題，依然是一個(gè)進(jìn)步。畢竟，企業(yè)有了定價(jià)的自主權(quán)，在資費(fèi)的調(diào)降上少了一個(gè)礙事的“婆婆”，消費(fèi)者則多了一份期盼，甚至不少人希望運(yùn)營(yíng)商能在搶奪用戶的過(guò)程中打起價(jià)格戰(zhàn)。
不過(guò)，現(xiàn)在電信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)有些扭曲的成分。電信重組之后，行業(yè)內(nèi)形成了三大運(yùn)營(yíng)商相互制衡的格局，但運(yùn)營(yíng)商連最起碼的定價(jià)權(quán)都沒(méi)有，必須在相關(guān)部門(mén)的條條框框下走路，這種競(jìng)爭(zhēng)的孱弱性就可想而知了。另外，在不少用戶看來(lái)，要想每個(gè)月的手機(jī)資費(fèi)減掉幾塊錢(qián)，依然希望渺茫。相反，電信運(yùn)營(yíng)商會(huì)不會(huì)為所欲為，通過(guò)其他途徑“創(chuàng)收”，倒是讓他們擔(dān)心不已。
定價(jià)權(quán)下放，在壟斷行業(yè)并不完全就是好事，最典型的就是銀行業(yè)。銀監(jiān)會(huì)放松對(duì)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收費(fèi)管制后，國(guó)有銀行“斂財(cái)”手段越來(lái)越多：跨行取現(xiàn)收費(fèi)、跨行查詢收費(fèi)、小額賬戶收費(fèi)以及收取年費(fèi)……以致鬧出某儲(chǔ)戶100元存了10年后僅剩60多元的鬧劇。電信業(yè)與銀行業(yè)都是壟斷行業(yè)，其性質(zhì)較為相似，倘若運(yùn)營(yíng)商效仿銀行巨頭，那么，手機(jī)用戶就只有欲哭無(wú)淚的份了。
事實(shí)上，這次“意見(jiàn)稿”頗有些遮遮掩掩的成分，并未觸及最核心的東西——資費(fèi)能降低多少。這才是用戶最關(guān)心的實(shí)在問(wèn)題。有電信專(zhuān)家指出，目前移動(dòng)本地通話費(fèi)并不高，長(zhǎng)途電話和漫游費(fèi)過(guò)高，才是用戶反對(duì)聲最高的。只將移動(dòng)本地電話定價(jià)權(quán)交由運(yùn)營(yíng)商，顯然有點(diǎn)避重就輕，取消漫游費(fèi)和國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途費(fèi)，才是問(wèn)題的關(guān)鍵所在，也是用戶愿意看到的。
電信行業(yè)固話定價(jià)權(quán)，去年就已經(jīng)下放給運(yùn)營(yíng)商，當(dāng)時(shí)，相關(guān)部委表示：放松管制后，固話和小靈通資費(fèi)有望進(jìn)一步降低，月租費(fèi)也有望進(jìn)一步降低，乃至取消。然而，一年已過(guò)，百姓尚未享受到政策帶來(lái)的丁點(diǎn)好處。這也意味著，下放定價(jià)權(quán)，與通信資費(fèi)下降，兩者間存有聯(lián)想的空間，但終究完全是兩碼事。要想這一政策收到實(shí)效，政府的強(qiáng)制性政策干預(yù)必不可少，比如每年資費(fèi)按一定的比例下調(diào)，對(duì)執(zhí)行不到位的運(yùn)營(yíng)商處以重罰，等等。否則，好消息有可能演變成壞消息。
現(xiàn)今，央企與民爭(zhēng)利的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，這在很大程度上弱化了競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)化了運(yùn)營(yíng)商壟斷同盟形成的可能性。政府寄望通過(guò)下放定價(jià)權(quán)以達(dá)到市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)，顯然是高估了運(yùn)營(yíng)商的自控能力。而三大運(yùn)營(yíng)商壟斷寡頭的形成，也減小了它們之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力。
另外，定價(jià)權(quán)是否下放本身就是一個(gè)偽命題，只有允許民營(yíng)資本以及外資進(jìn)入，我國(guó)的電信市場(chǎng)才能得到充分競(jìng)爭(zhēng)。在這一點(diǎn)上，印度的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。目前，印度共有13家運(yùn)營(yíng)商，民營(yíng)資本為主導(dǎo)，電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，通信資費(fèi)全球最低。此外，我國(guó)香港僅是700萬(wàn)人口的地區(qū)，卻有11家固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商和6家移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商。這反過(guò)來(lái)也證明，我國(guó)越是擔(dān)心中國(guó)電信業(yè)孱弱，越對(duì)其未來(lái)的發(fā)展不利。
因此，面對(duì)“價(jià)格管制”的即將放開(kāi)，我們不宜太過(guò)樂(lè)觀：一方面，價(jià)格放開(kāi)不等于競(jìng)爭(zhēng)放開(kāi)，真正能撼動(dòng)價(jià)格堅(jiān)冰的，只有開(kāi)放的市場(chǎng)機(jī)制；另一方面，政府此次對(duì)運(yùn)營(yíng)商用了“鼓勵(lì)”這個(gè)詞，表明這不是一場(chǎng)徹底的改革，只是一次小小的放權(quán)。
